Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2023 ~ М-1181/2023 от 13.06.2023

Дело №2-1659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Морокиной Е.Е. к ООО «Сплав», Берчук С.В., Давыдову К.В., Червову Е.Н., Шек С.А. о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Морокина Е. Е. обратилась с иском к ООО «Сплав», Берчук С.В., Давыдову К. В., Червову Е. Н., Шек С. А. о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов мотивируя тем, что **.**,** между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Сплав» был заключён договор целевого займа № **.

В соответствии с п.1.1 Договора, заимодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 18600000 рублей 00 копеек, под 24% годовых. Датой фактического предоставления займа является дата получения денежных средств заёмщиком по акту приёма-передачи или с момента списания денежных средств со счёта заимодавца на счёт заёмщика в кредитной организации. Пункт 1.2 договора займа устанавливает, что заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные положениями настоящего договора.

В целях исполнения обязательств по предоставлению займа **.**,** ИП Морокина Е.Е. перечислила по платежному поручению № ** от **.**,** денежные средства в размере 18600000 рублей на реквизиты ООО «Сплав». Согласно абз. 2 п. 3.1 договора, заёмщик производит ежемесячную оплату процентов в соответствии с графиком платежей. Заёмщик обязан был осуществить оплату процентов за период с **.**,** по **.**,** в размере 281293,22 рублей.

Заёмщик проигнорировал платежи оплаты процентов за пользование займом, на претензионные письма ответы не направил.

По состоянию на **.**,** сумма неустойки на сумму процентов составляет 18565 рублей 35 копеек.

**.**,** между ИП Морокиной Е.Е. и Берчуком С. В. Давыдовым К. В., Червовым Е. Н., Шеком С. А. были заключены договоры поручительства № **, № **, № ** и № **.

В соответствии с договорами поручительства, поручители обязуются полностью отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» обязательств, возникающих из договора целевого займа № ** от **.**,**г. с приложениями, изменениями и дополнениями (дополнительными соглашениями) к нему, заключенного между должником и кредитором. Истец предпринял попытки по досудебному урегулированию спора. Ответы на претензионные письма были проигнорированы, ответ поступил только от Шека С.А., оплаты суммы задолженности не поступили.

Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сплав», Берчука С.В., Давыдова К.В., Червова Е.Н., Шека С.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Морокиной Е.Е. денежные средства в размере 281293 рубля 22 копейки – проценты за пользование займом с **.**,**. по **.**,**., денежные средства в размере 18565 рублей 35 копеек – неустойка на сумму процентов за пользование за март **.**,** года по состоянию на **.**,**., неустойку с **.**,**. из расчёта 0,1% на сумму процентов, начисленных за пользование займом в марте 2023г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей, 30000 рублей – расходы на услуги представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны не уважительными.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период рассмотрения дела от поручителей поступили денежные средства в связи с чем задолженность по договору займа по процентам погашена за март, апрель и частично за май 2023 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны не уважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должнике отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО «Сплав» и индивидуальным предпринимателем Морокиной Е.Е. заключен договор займа № ** по условиям которого заемщик берет, а займодавец передает в собственность заемщику деньги путем перечисления денежных средств в сумме займа 18600000 рублей со счёта заимодавца на счёт заёмщика под 24% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в срок до **.**,**. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых. При нарушении сроков возврата займа и/ или уплате процентов за пользование займом заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно договору поручительства № ** Берчук С.В. обязуется отвечать перед кредитором – ИП Морокиной Е.Е. за ненадлежащее исполнение ООО «Сплав» обязательств, возникающих из договора целевого займа № ** от **.**,**., заключенного между должником и кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных договором, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, по всем существующим и будущим обязательствам, которые возникают из основного договора в течение срока его действия или до момента фактического исполнения обязательств, включая уплату суммы основного долга по Основному договору, процентов за пользование займом, уплату любых штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), уплату процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также отвечает за полное исполнение должником обязательств, возникших из прекращения основного договора, признания его недействительным или незаключенным. Максимальный размер ответственности поручителя за неисполнение обязательств должника по уплате суммы основного долга по основному договору составляет 18600000 рублей 00 копеек. Ответственность поручителя за исполнение иных обязательств должника, в том числе процентов за пользование займом, неустойки и иных, не ограничена.

Согласно договору поручительства № ** Давыдов К.В. обязуется полностью отвечать перед кредитором – ИП Морокиной Е.Е. за ненадлежащее исполнение ООО «Сплав» обязательств, возникающих из договора целевого займа № ** от **.**,**., заключенного между должником и кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных договором, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, по всем существующим и будущим обязательствам, которые возникают из основного договора в течение срока его действия или до момента фактического исполнения обязательств, включая уплату суммы основного долга по Основному договору, процентов за пользование займом, уплату любых штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), уплату процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также отвечает за полное исполнение должником обязательств, возникших из прекращения основного договора, признания его недействительным или незаключенным. Максимальный размер ответственности поручителя за неисполнение обязательств должника по уплате суммы основного долга по основному договору составляет 18600000 рублей 00 копеек. Ответственность поручителя за исполнение иных обязательств должника, в том числе процентов за пользование займом, неустойки и иных, не ограничена.

Согласно договору поручительства № ** Червов Е.Н. обязуется полностью отвечать перед кредитором – ИП Морокиной Е.Е. за ненадлежащее исполнение ООО «Сплав» обязательств, возникающих из договора целевого займа № ** от **.**,**., заключенного между должником и кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных договором, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, по всем существующим и будущим обязательствам, которые возникают из основного договора в течение срока его действия или до момента фактического исполнения обязательств, включая уплату суммы основного долга по Основному договору, процентов за пользование займом, уплату любых штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), уплату процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также отвечает за полное исполнение должником обязательств, возникших из прекращения основного договора, признания его недействительным или незаключенным. Максимальный размер ответственности поручителя за неисполнение обязательств должника по уплате суммы основного долга по основному договору составляет 18600000 рублей 00 копеек. Ответственность поручителя за исполнение иных обязательств должника, в том числе процентов за пользование займом, неустойки и иных, не ограничена.

Согласно договору поручительства № ** Шек С.А. обязуется полностью отвечать перед кредитором – ИП Морокиной Е.Е. за ненадлежащее исполнение ООО «Сплав» обязательств, возникающих из договора целевого займа № ** от **.**,**., заключенного между должником и кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных договором, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, по всем существующим и будущим обязательствам, которые возникают из основного договора в течение срока его действия или до момента фактического исполнения обязательств, включая уплату суммы основного долга по Основному договору, процентов за пользование займом, уплату любых штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), уплату процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также отвечает за полное исполнение должником обязательств, возникших из прекращения основного договора, признания его недействительным или незаключенным. Максимальный размер ответственности поручителя за неисполнение обязательств должника по уплате суммы основного долга по основному договору составляет 18600000 рублей 00 копеек. Ответственность поручителя за исполнение иных обязательств должника, в том числе процентов за пользование займом, неустойки и иных, не ограничена.

Согласно акту приёма-передачи денежных средствот **.**,** ООО «Сплав» в лице директора Берчука С.В. получил от ИП Морокиной Е.Е. денежную сумму в размере 18600 000рублей путем перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика.

Согласно платёжного поручения № ** Сибирского филиала АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» **.**,**. Морокина Е.Е. (ИП) в качестве плательщика оплатила ООО «СПЛАВ» 18600000 рублей.

Договоры займа, поручительства сторонами подписаны, ответчиками не оспорены.

**.**,** ИП Морокиной Е.Е. направлены Берчуку С.В., Давыдову К.В., Червову Е.Н., Шеку С.А. претензии об оплате процентов за пользование займом в размере 281293, 22 руб. по договору займа от **.**,**, а также неустойки.

Из платежных поручений от **.**,** № **, от **.**,** № ** следует, что в счет исполнения обязательств по договору займа истцу перечислено Червовым Е.Н. - 500000 рублей, Шек С.А. - 400000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков процентов за март 2023 года в заявленной сумме отсутствуют.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка, на день исполнения обязательств, составляет 31223,55 рублей. Суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 31223,55(281293,22 *111*0,1%) рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договора оказания услуг, акту приёма-передачи по договору № ** оказания юридических услуг, Санников Д.А. получил от индивидуального предпринимателя Морокиной Е.Е. 30000 рублей за оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде по взысканию суммы задолженности по договору целевого займа.

С учетом приведенных выше норм, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, с учетом положений абз2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** истцом оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчиков, солидарно, подлежит взысканию госпошлина в размере 1136,71 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сплав», Берчука С.В., Давыдова К.В., Червова Е.Н., Шека С.А. в пользу истца 52360, 26 рублей, из которых 31223,55 рублей–неустойка, 21136, 71(20000+1136,71) рублей –судебные расходы, в остальной части в иске отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Сплав», Берчука С.В., Давыдова К.В., Червова Е.Н., Шека С.А. в пользу ИП Морокиной Е.Е. 52360,26 рублей, из которых 31223,55 рублей – неустойка, судебные расходы 21136,71 рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено 31.07.2023 года.