Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-666/2022 от 05.09.2022

№ 1-666/2022

12201009504000263

                    55RS0003-01-2022-006145-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск                             30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Гуменюка В.В., Альмухамедова А.С.,

потерпевшей Т.М.Н.

подсудимой Кучуковой Л.С.,

защитника адвоката Стариковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кучуковой Л.С., <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучукова Л.С. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. Кучукова Л.С., находясь в кабинке № женского туалета, расположенного в цокольном этаже железнодорожного вокзала <адрес>, <данные изъяты> похитила с крышки мусорной урны принадлежащий Т.М.Н. мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 11000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, в кожаном чехле черного цвета стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

    Подсудимая Кучукова Л.С. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

    Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кучуковой Л.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Т.М.Н. заявила о наступившем примирении с Кучуковой Л.С., которая причиненный вред загладила, принесла ей свои извинения, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимой она не имеет. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой.

Защитник также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на наличие для этого всех оснований.

Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что действительно примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что Кучукова Л.С. не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила, с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновной суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятый телефон и коробка от него подлежат оставлению законному владельцу, детализация телефонных соединений - дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 158), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░