Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2018 ~ М-164/2018 от 05.02.2018

                Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Русановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Сибирский спас» к Голубятникову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество страховая компания «Сибирский спас» (далее по тексту АО СК «Сибирский спас») обратилось в суд с иском к Голубятникову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В иске указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием (...) имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением Голубятникова А.Н. был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля (...) - Тарасенко В.Н.. Согласно материалам ГИБДД, приговора Железногорского городского суда Красноярского края, виновным в данном ДТП является водитель Голубятников А.Н., который нарушив п. 2.7 ПДД, находясь в утомленном состоянии, так как более суток находился за рулем автомобиля и практически отдыхал, допустил нарушение п. 10.1 ПДД, в результате чего не справился с управлением автомобиля, съехал с проезжей части с последующим наездом на препятствие в виде дерева. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (...) на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в АО СК «Сибирский спас». По данному страховому случаю АО СК «Сибирский спас» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Тарасенко В.Н.в сумме 66 500,00 руб.. На основании под. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Голубятникова А.Н. в счет удовлетворения регрессного требования 66 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195,00 руб..

В судебном заседании представитель истца – АО СК «Сибирский спас» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду Пантелеева Н.В. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дала согласие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Лафетов А.Ю., Тарсенко В.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Голубятников А.Н. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Голубятникову А.Н. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Голубятникова А.Н. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в (...) часов 00 минут на <адрес> водитель Голубятников А.Н., управляя автомобилем (...) имеющий государственный регистрационный знак № принадлежащим Лафетову А.Ю., двигаясь по <адрес>, допустил съезд с проезжей части вправо по ходу движения автомобиля с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиры автомобиля ФИО1 и Тарасенко В.Н. получили телесные повреждения.

Из материалов дела (справка о ДТП, сведения о пострадавших) следует и не оспаривается ответчиком, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения Голубятниковым А.Н. п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно Страховому полису ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца транспортного средства (...) имеющего государственный регистрационный знак № Лафетова А.Ю. на момент ДТП была застрахована АО СК «Сибирский спас».

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Голубятников А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) года. Приговор вступил в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из Акта о страховом случае № СК № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжении № СК № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения (ОСАГО), Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшему Тарасенко В.Н. АО СК «Сибирский спас» выплачена сумма страхового возмещения в размере 66 500,00 руб..

Из содержания ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, ответчик в момент ДТП управлял технически исправным автомобилем в утомленном состоянии.

В обоснование своих требований истец ссылается на подп. «б» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в соответствии в которым, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того что вред причинен Голубятниковым А.Н. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Законодателем установлен исчерпывающий перечень случаев для предъявления регрессного требования в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Причинение вреда при управлении транспортным средством в утомленном состоянии к таковым не относится.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность иска, кроме тех, на которые ссылается истец, суду не представлено, материалы гражданского дела такие данные не содержат.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества страховая компания «Сибирский спас» к Голубятников А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.

Дата изготовления мотивированного решения – 30 марта 2018 года.

Разъяснить Голубятникову А.Н., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко