Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-4300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Железняковой Светлане Михайловне о взыскании суммы задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Железняковой С.М. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 91 715 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 951 рубль 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, а также открыт счет для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, указала, что истцом не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате по договору, а также не доведена информация о полной стоимости кредита. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика заключил с последней договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчик полагает, что при заключении договора в стандартной форме были в значительной степени ущемлены ее права. Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что при несовременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору 38 % годовых. Данные условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Поскольку спорный кредитный договор является недействительным, то в силу ч.3 ст.329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Таким образом, за истцом остается право истребовать свое имущество - деньги, без начисления процентов.

Представителем истца представлены возражения на отзыв ответчика, в котором указывает на то, что в соответствии с информацией о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен в размере 5 % от размера задолженности. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, плюя вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Таким образом, из условий договора следует, что при наличии задолженности по кредиту заемщик обязана ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на счете, в течении специально установленного для того платёжного периода.

Кроме того, указал, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем срок исковой давности не истек в заявленный период.

Полагает, что ответчик совершила действия по признанию долга, ввиду того, что с ее иных счетов в счет погашения настоящей задолженности в период с 25.09.2017 по 19.04.2018 списаны пять платежей, тогда как указанные действия банка ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

К отношениям по кредитному договору применяются, в том числе, правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 15 ноября 2012 года (л.д.9-10) между истцом и ответчиком на основании заявления последней заключен кредитный договор на следующих индивидуальных условиях: лимит кредита - 75 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 %. Полная стоимость кредита - 19,2 % годовых.

25 сентября 2014 года на основании заявления ответчика увеличен лимит кредита до 101 000 рублей(л.д.11).

Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.

В соответствии со ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432ГК РФ).

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что 15 ноября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, форма договора соблюдена, договор потребительского кредита заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика, акцептом - зачисление денежных средств на счет заемщика.

Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д.10).

Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику международную кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 6 мая 2019 года задолженность по кредитному договору составила 91 715 рублей 09 копеек, из которых: 84 421 рубль 71 копейка - просроченный основной долг, 4 283 рубля 39 копеек - просроченные проценты, 3 009 рублей 99 копеек - неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 25 марта 2016 года отменен судебный приказ от 4 марта 2016 года по заявлению ПАО "Сбербанк России" к Железняковой С.М. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

При рассмотрении данного дела ответчика просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте данные документы содержат сведения о дате их составления, периоде составления (с 16 числа предыдущего месяца по 15 число соответствующего месяца), суммах обязательных ежемесячных платежей (в соответствии со структурой задолженности), информацию о балансе, сумму общей задолженности, и информацию конкретной дате платежей (5 число соответствующего месяца), структуру задолженности, включающую в себя: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, сумму превышения лимита кредита, просроченных платежей, неустойки, комиссии банка.

Поскольку из содержания п. п. 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов по кредитной карте следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно отчету по кредитной карте за период с 16 декабря 2012 года по 15 июня 2019 года следует, что последний платеж по частичному погашению просроченной задолженности был произведен 6 мая 2015 года в размере 4 850 рублей (л.д. 84).

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Однако, в соответствии с основными условиями, изложенными в информации о полной стоимости кредита, срок кредита составляет 36 месяцев с момента его предоставления (л.д. 10).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что предоставленные ответчику денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 15 ноября 2015 года (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), а с настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа только 15 мая 2019 года (л.д. 32), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, о том, что течение срока исковой давности прерывалось обращением истца за судебной защитой к мировому судье, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Срок исковой давности по дате истечения срока действия договора начал течь с 16 ноября 2015 года и продолжал течь до 25 февраля 2016 года (направление мировому судье заявления о выдаче судебного приказа), что составило 102 календарных дня. Далее течение срока исковой давности продолжалось с 25 марта 2016 года (дата отмены судебного приказа) по 15 мая 2019 года (дата подачи иска в суд по настоящему делу) - 1 174 календарных дня. Таким образом, всего истекло 1 276 дней (102 дня + 1 174 дня). В то время, как срок исковой давности, в данном случае, составляет 1096 календарных дней.

В тоже время суд не принимает во внимание в качестве доказательства прерывания срока исковой давности исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту платежами от 06.11.2017, 06.12.2017, 05.01.2018, 05.06.2018 (л.д. 114-116, 121), поскольку, как следует, из пояснений истца указанные платежи произведены банком со счета другой карты держателя, тогда как срок исковой давности не прерывается принудительным исполнением судебного акта.

Как следует из п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, согласно условиям п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (л.д.28-31) срок по кредитной карте продлевается неоднократно на каждые последующие 12 календарных месяцев. Вместе с тем, из "Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора" (л.д. 10) не следует, что возможно продление срока по кредитной карте и какой-либо ссылки на п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" данная информация не содержит.

Более того, доказательств, подтверждающих продление срока по кредитной карте по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Железняковой Светлане Михайловне о взыскании суммы задолженности по банковской карте №427 901 440 484 2905 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                        О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 декабря 2019 года.