Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 03.04.2023

дело №11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 мая 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

с участием ответчика Йигит П.Ш.,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Йигит П.Ш. на решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 02.02.2023 г. по гражданскому делу по иску Газимагомедова ФИО9 к Йигит ФИО10 о взыскании средств за оказанные юридические услуги по соглашению и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств за оказанные юридические услуги по соглашению и процентов.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 02 февраля 2023 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги по соглашению и процентов, удовлетворены частично.

«Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства за оказанные юридические услуги по соглашению в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойка в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. и моральный вред в размере 1000 (одной тысячи) руб. 00 кол.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 830 (восемьсот тридцать) руб. 00 коп.»

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене решения мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 02 февраля 2023 г.

В обосновании жалобы указано, что решением мирового судьи с неё в пользу ФИО2 3.М. взыскано 31000 рублей: 20000 руб. Основного долга, 10000 руб. неустойки и 1000 рублей морального вреда.

Решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Во-первых, она своевременно и полностью выплатила ФИО2 абсолютно не заслуженное им вознаграждение за работу - за, якобы оказанные ей правовые услуги, о чём у меня имеются документальные подтверждения. Представить доказательства в суд она не смогла в связи с тем, что не имела возможность явиться в суд из-за болезни.

Во-вторых, как правильно указано в оспариваемом решении, адвокат, как профессиональный участник рынка юридических услуг, должен предложить клиенту способ правовой защиты, максимально направленный на достижение положительного разрешения правовой ситуации и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатом оказанной услуги.

Результаты оказанных истцом ей услуг оказались для неё бесполезными и, естественно, она не смогла воспользоваться их результатами. Дело в том, что при заключении договора на оказание услуг, ФИО2 3.М. гарантировал ей, что будет возмещён в полном объёме причинённый ей преступлением ущерб. И именно с этим условием соглашение и было заключено. ФИО2 же воспользовался её доверием и правовой неграмотностью и подсунул на подписание договор, который она подписала не прочитав. Да, если и прочитала бы, то вероятно не поняла бы его содержание. Больше того, в последующем - после 28.02.22 по его просьбе она подписала и предложенные им несколько пустых листов, якобы, необходимых ему для составления жалоб и заявлений. Объяснил он это заботой обо ей - тем, чтобы не вызывать неё для их подписания.

Не говоря уже о том, что работа им была завершена, как он сам указывает в исковом заявлении и отражено в решении, 28.02.22, а дополнительную плату попросил суд взыскать за месяц.

Просит суд:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 02.02.2023 по делу № 2-5/2023 и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2

В судебно заседании ответчик ФИО1 поддержала апелляционную жалобу и просила удовлетворить её по доводам, изложенным в ней.

Надлежаще извещенный истец ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, однако от него поступило возражение на апелляционную жалобу из которой следует, что Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Махачкалы исковые требования по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги по соглашению сторон, и процентов, удовлетворено частично.

Не согласившийся с данным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивируя, что она своевременно и полностью выплатила ФИО2 денежные средства.

Считаю решение мирового судьи с/у №11 Ленинского района г.Махачкалы от 02.02.2023г. законным и обоснованным, вынесенным на основании установления юридически значимых обстоятельств по делу, правильного применения и толкования норм материального права, при наличии доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значения для дела, соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда по обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно установил, что ответчик ФИО1 заключила соглашение (договор) об оказании юридических услуг от 13.02.2020г. №02, с адвокатом ФИО2 в Кумторкалинском районном суде РД. С целью выполнения им условия данного соглашения, ответчиком была выдана ему удостоверенная нотариусом доверенность от 13.02.2020г. за №05 АА №2539309. По соглашению сторон с 13.02.2020г. адвокатом a/к «Амирхан» АП РД ФИО2, были оказаны юридические услуги ФИО1 в Кумторкалинском районном суде РД. По соглашению сторон об оказании юридической помощи, он брал на себя обязательства оказывать юридические услуги (по доверенности и ордеру), а именно: представление интересов потерпевшей ФИО1 в Кумторкалинском районном суде РД.

Также судом первой инстанции правильно установил, что по соглашению сторон, ответчик брала на себя обязательство, после подписания настоящего соглашения произвести оплату в сумме указанной в соглашении (договоре) в размере - 40000,0 (сорок тысяч) рублей + вознаграждение адвоката за месяц по 10000,0 рублей.

Им принятое на себя обязательство участие в Кумторкалинском районном суде выполнил (принимал участие в суде два раза, и ездил для изучения материала уголовного дела два раза), то есть приговором Кумторкалинского районного суда РД от 27.02.2020г. ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере - 50000,0 рублей.

С данным приговором ответчик ФИО1 не согласилась, поэтому им подана апелляционная жалоба на приговор суда в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РД.

Доводы, указанные в жалобе ответчиком о том, что результаты оказанных истцом ей услуги оказались для нее бесполезными и, естественно, она не смогла воспользоваться их результатами, считаю надуманными и ложью, так как ответчик даже не может различать, кто такой адвокат и кто такой судья, то есть путает. Также ответчик не может определить и не знает, какая обязанность у адвоката, и какая же обязанность у судьи. Ответчик считает, из - за его не грамотности, что, назначения наказания в суде, - это прерогатива адвоката...., а не судьи...!!!.

Поэтому ответчик требовал у неё, чтобы подсудимой ФИО5 по уголовному делу назначили реальное лишение свободы, и чтобы, он еще с нее взыскали дополнительно моральный вред в размере - 900 тысяч рублей. В ходе предварительного следствия, и в суде ответчик не предъявляла подсудимой, какие либо претензия, чтоб взыскать моральный вред, боясь разглашать подсудимой ФИО6 ее «вид деятельности», то есть какие услуги оказывают в гостинице принадлежащей ФИО1, где работала подсудимая ФИО5

Ответчик ФИО1 принятое на себя обязательство не выполнила, то есть, не произвела оплату полностью по соглашению между Клиентом и Адвокатом за период с 13.02.2020г., то есть произвела частично, основная сумма в размере - 20 тыс.рублей и + 10 тыс. рублей вознаграждение.

28.02.2020г. и 18.03.2020г. составлены и подписаны сторонами Акт приёмки работ и сверки расчетов к Соглашению об оказании юридической помощи, где ответчик признает, что не выплаченная Адвокату вознаграждение составляет 20000,0 рублей. Также в данном Акте указано, что доверитель не имеет претензий к качеству работ, произведённых Адвокатом. В материалах дела имеется два акта о приемки работ, почему то ответчик тогда каких либо претензий к нему не предъявляла, а наоборот предлагал ему работу, быть семейным адвокатом.

Более того, в жалобе ответчик указывает, что после 28.02.22г. по его просьбе она подписала предложенные им несколько пустых листов, якобы, необходимых ему для составления жалоб и заявлений. Доводы ответчика, считаем абсурдным и надуманным, а также ложью, 28.02.2022 году него даже не был в Дагестане, так как он с 15 марта 2021г. по 30 ноябрь 2022г. находился в Смоленской области, то есть, работал директором ВНПО «Ресурс» г.Вязьма Смоленская область.

Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы РД от 02.02.2023г. по гражданскому делу №2-5/2023, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги по соглашению сторон и процентов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционный суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, апелляционный суд проверяет, не нарушены ли судом мировым судьей нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.02.2020 № 02 между ФИО2 3.М. и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи ответчику. Предметом соглашения согласно пункту 4. являлось - представление интересов потерпевшей ФИО1 в Кумторкалинском районном суде Республики Дагестан. Ответчиком на его имя была оформлена доверенность № 05 AA № 2539309 от 13.02.2020 г., которая была удостоверена нотариусом. Пунктом 5 соглашения определено, что стоимость услуг за оказание юридической помощи составляет 40000 руб. Согласно пункта 6.1 за продолжительность с учетом степени сложности уголовного и гражданского дела устанавливает размер вознаграждения адвоката за месяц по 10 000 (десять) рублей. По соглашению сторон потерпевшей ФИО1 были оказаны юридические услуги в Кумторкалинском районо суде Республики Дагестан. По соглашению сторон, ответчик брала на себя обязательство, после подписания настоящего соглашения произвести оплату суммы указанной соглашении (договоре) в размере - 40000 (сорок тысяч) рублей + вознаграждение адвоката за месяц по 10000 (десять тысяч) рублей. С данным приговором ответчик ФИО1 не согласилась и по ее просьбе также подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РД. Ответчик ФИО1 принятое на себя обязательство не выполнила, то есть не произвела оплату полностью по соглашению между клиентом и адвокатом за период с 13.02.2020 года, то есть произвела частично, основная сумма в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей за вознаграждение адвоката за месяц.

28.02.2020 г. и 18.03.2020 г. составлены и подписаны сторонами акты приемки работ и сверки расчетов к Соглашению об оказании юридической помощи, где ответчик признает, что не выплаченная адвокату вознаграждение составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Также в данном Акте указано, что доверитель не имеет претензий к качеству работ, произведенных адвокатом.

В адрес ответчика, в место регистрации и постоянного проживания была направлена по почте претензионное письмо о выплате причитающейся суммы вознаграждения адвоката. Однако, ответчиком данное претензионное письмо оставлено без реагирования.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) (далее - Закон) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 7 Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

B силу ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;2) предмет поручения,3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом " бесплатной юридической помощи в Российской Федерации":4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" ;5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Согласно ст. 971, 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно п. 6.2 Соглашения окончательные расчеты по оплате юридической помощи, предусмотренные п.5 настоящего соглашения, доверитель производит не позднее дня оказания помощи и передачи выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 11. Соглашения оно вступает в силу с момента его подписания.

Указанное соглашение было исполнено истцом в полном объеме, однако свои обязательства по оплате гонорара в размере 20 000 руб. ФИО7 до настоящего времени не исполнила.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п.2 ч.4 ст.25 Закона существенным условием соглашения является предмет поручения.

Соглашение заключается в простой письменной форме. Это означает, что должен быть составлен документ, выражающий содержание соглашения, подписанный адвокатом и доверителем. Содержание соглашения должно включить все его существенные условия, дату заключения, адреса сторон. По данному делу мною заключено Соглашение с доверителем, в нем указаны условия, дата заключения и адреса сторон.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ соглашение может быть заключено как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.25 Закона, одним из существенных условий соглашения об оказании юридической помощи является условие выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, то есть, конкретный размер вознаграждения адвоката законодательно не установлен, определяется соглашением сторон и подлежит обязательному указанию в соглашении.

Согласно ч.2 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката, гонорар адвоката определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Закон об адвокатуре не содержит, каких - либо критериев, которых должны были бы придерживаться стороны при определении размера вознаграждения адвоката за оказанную юридическую помощь.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми нормами.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, по основаниям возникновения неустойка подразделяется: законную (нормативную) и договорную (добровольную). Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон. Неустойка есть определённая денежная сумма. Степень определённости может быть различной. Так, законом или договором неустойка может быть установлена в твёрдой денежной сумме. Может быть предусмотрена уплата в качестве неустойки денежной суммы, определяемой в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору, и т.п.

В п. 7 Соглашения предусматривается ответственность за уклонение от оплаты вознаграждения Адвокату или просрочки оплаты Клиент уплачивает Адвокату пени в размере 1,0% от общей суммы причитающего вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.

Мировой суд правильно снизил проценты, так как имел такое право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика было отправлено по почте претензионное письмо, однако ответчик оставила его без реагирования.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благи, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с ответчика оплату услуг в разумных пределах.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Доводы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции или опровергали выводы суда. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом первой инстанции учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в соответствии с которым решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции, верно, применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права. Поэтому, основания для отмены решения мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 02.02.2023г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы от 02.02.2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Резолютивная часть определения оглашена 03 мая 2023 г., мотивированное определение в окончательной форме составлено 11 мая 2023 г.

Судья                            С.Г. Абдурахманов