Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 (11-186/2020;) от 23.11.2020

Дело № 11-2/2021     12 января 2021 года

мировой судья судебного участка № 4

Соломбальского судебного района

г.Архангельска

Маурин В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Киселева Дмитрия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 10 июля 2020 года по заявлению Киселева Дмитрия Юрьевича, действующего в лице представителя Ситникова Анатолия Андреевича, о взыскании судебных расходов, которым определено:

«прекратить производство по заявлению Киселева Дмитрия Юрьевича о взыскании судебных расходов по делу по иску к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору добровольного страхования, штрафа»,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска было вынесено определение, которым отказано в принятии заявления Киселева Д.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов. С данным определением истец не согласился и обратился с частной жалобой, для составления которой воспользовался юридической помощью по цене 7000 рублей. 18 февраля 2020 года Соломбальским районным судом г.Архангельска отменено определение мирового судьи, а частная жалоба удовлетворена. Просит взыскать расходы по составлению частной жалобы в размере 7 000 рублей.

    Мировым судьей постановлено указанное определение, с которым не согласился истец и обратился с частной жалобой, просит определение отменить, заявление о компенсации судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Требования мотивирует тем, что вывод мирового судьи о более раннем обращении с аналогичным ходатайством и его разрешении определением от 13 апреля 2020 года является ошибочным.

    В судебное заседание не явились стороны, извещавшиеся о времени и месте его проведения надлежащим образом. По определению суда частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

    Изучив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Решением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 03 августа 2018 года удовлетворен иск Киселева Д.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору добровольного страхования. 08 октября 2018 года Киселев Д.Ю. обратился с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 11 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 21 ноября 2018 года данное ходатайство удовлетворено частично, в пользу истца взыскана сумма в размере 2 200 рублей (л.д.72). Не согласившись с указанным определением Киселев Д.Ю. обратился с частной жалобой (л.д.75, 111-113). Апелляционным определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07 марта 2019 года определением мирового судьи от 21 ноября 2018 года изменено, в пользу Киселева Д.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей (т.1 л.д.116-119).

    07 июня 2019 года Киселев Д.Ю. обратился с ходатайством о взыскании расходов по подготовке частной жалобы на определение от 21 ноября 2018 года, подготовке ходатайства о взыскании судебных расходов, получению и направлению исполнительного листа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 11 июля 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д.135). Не согласившись с определением от 11 июля 2019 года истец Киселев Д.Ю. обратился с частной жалобой. Апелляционным определением от 01 ноября 2019 года определение мирового судьи от 11 июля 2019 года отменено, взысканы расходы на оплату услуг представителя по подготовке и направлению частной жалобы, расходы по составлению ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

    15 ноября 2019 года Киселев Д.Ю. обратился с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя по подготовке частной жалобы на определение мирового судьи от 11 июля 2019 года, получению и направлению исполнительного листа. 25 ноября 2019 года мировым судьей отказано в принятии данного заявления, так как процессуальные расходы понесены после принятия судебного акта о взыскании судебных расходов. 16 декабря 2019 года Киселев Д.Ю. обратился с частной жалобой на определение от 25 ноября 2019 года. Апелляционным определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18 февраля 2020 года данное определение отменено, дело возвращено мировому судье для разрешения вопроса о принятии ходатайства о взыскании процессуальных издержек к своему производству. Определением мирового судьи от 13 апреля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 октября 2020 года) данное ходатайство удовлетворено частично.

03 декабря 2019 года Киселев обратился с ходатайством о взыскании судебных расходов в связи с составлением частной жалобы на определение от 11 июля 2019 года, получением и направлением исполнительного листа. Определением от 09 декабря 2019 года в принятии данного заявления отказано, так как ранее - 25 ноября 2019 года в принятии к производству данного ходатайства отказано. 16 декабря 2019 года Киселев обратился с частной жалобой на определение от 09 декабря 2020 года. Апелляционным определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18 февраля 2020 года определение мирового судьи от 09 декабря 2020 года отменено, так как на момент его принятия определение от 25 ноября 2019 года не вступило в законную силу. Названное ходатайство от 03 декабря 2019 года возвращено подателю определением мирового судьи от 13 апреля 2020 года.

12 мая 2020 года Киселев Д.Ю. обратился с ходатайством о взыскании процессуальных расходов на сумму 7 000 рублей, понесенных в связи с обжалованием определения от 25 ноября 2019 года и подготовкой настоящего ходатайства (т.1 л.д.243-244, 245, 246). Определением от 10 июля 2020 года производство по ходатайству прекращено, так как мировой судья пришел к выводу о том, что данное ходатайство рассмотрено определением от 13 апреля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод неверным. Как указано выше, 13 апреля 2020 года определением мирового судьи истцу компенсированы расходы по оплате представителя в связи с обжалованием определения от 11 июля 2019 года (т.1 л.д.235).

На основании ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку к моменту принятия обжалуемого определения от 10 июля 2020 года вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с обжалованием определения от 25 ноября 2019 года не разрешен вывод мирового судьи о прекращении производства по ходатайству о взыскании процессуальных расходов в указанной части является ошибочным.

На основании ст.330 ГПК РФ определение от 10 июля 2020 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, по делу следует принять новый судебный акт.

В ходатайстве от 12 мая 2020 года истец просил взыскать расходы в связи с обжалованием определения от 25 ноября 2019 года в размере 5 000 рублей и расходы, понесенные в связи с его составлением на сумму 2000 рублей, которые подтверждены актом выполненных работ от 04 марта 2020 года и квитанцией от 04 марта 2020 года.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Принимая во внимание характер спора, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, в целях соблюдения процессуального баланса прав и интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании расходов по составлению частной жалобы в размере 1 000 рублей и заявления о возмещении процессуальных расходов – 500 рублей, а всего 1500 рублей.

    На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи от 10 июля 2020 года и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 10 июля 2020 отменить.

    Частную жалобу Киселева Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Киселева Дмитрия Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке и направлению частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 25 ноября 2019 года в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 500 рублей, всего к взысканию 1 500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей) 00 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Анисимова