Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2024 от 14.03.2024

Дело № 1- 150/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 8 мая 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Игнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н.,

подсудимого Прохина В.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты> Урюпиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

Прохина ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего на воинском учете, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Прохин В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора; при следующих обстоятельствах:

Он судим ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Прохина В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными решениями суда на Прохина возложены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время – с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- запрета посещения мест продажи спиртных напитков (в том числе кафе, баров, ресторанов);

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Прохину В.В. при избрании им места жительства по адресу: <адрес>; при постановке на учет в МО МВД РФ «<данные изъяты>» были разъяснены его обязанности при установленном в отношении него административном надзоре, и он был предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Прохина от ДД.ММ.ГГГГ он избрал место жительства по адресу: <адрес>В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прохин умышленно, в целях уклонения от административного надзора, нарушив требования пунктов 3 и 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), без уведомления органов внутренних дел, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>В; и для регистрации в МО МВД РФ «<данные изъяты>» не являлся. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения Прохина было установлено сотрудниками МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Подсудимый Прохин В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого он показал:

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что он знал об установленном в отношении него административном надзоре с указанными административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в МО МВД РФ «<данные изъяты>» он был ознакомлен с его обязанностями при установленном в отношении него административном надзоре, и он был предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Он проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки и думал, что находится недалеко от <адрес>. На работе ему сказали, что он находится в <адрес> недалеко от границы с <адрес>ю. Его сотовый телефон сломался, и он не мог сообщить о своем месте нахождения в полицию. В январе 2024 года у него появился сотовый телефон, и он сообщил в полицию, где находится. При появлении у него финансовой возможности, он приехал в <адрес> (т. 1 л.д. 74-77);

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что он знал об установленном в отношении него административном надзоре с указанными административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в МО МВД РФ «<данные изъяты>» он был ознакомлен с его обязанностями при установленном в отношении него административном надзоре, и он был предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Он проживал по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым уехал на заработки в <адрес>. О смене своего места жительства он сотрудников полиции не уведомил, так как не желал, чтобы они осуществляли за ним надзор. В телефонных разговорах с ними он отказывался указать свое место нахождения. ДД.ММ.ГГГГ он возвратился в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции задержали (т. 1 л.д. 78-83).

В судебном заседании подсудимый Прохин В.В. пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Прохина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО2 в ходе дознания показала, что работает инспектором административного надзора МО МВД РФ «<данные изъяты>». В связи с вышеуказанным решением суда об административном надзоре ДД.ММ.ГГГГ на учет в отделе полиции был поставлен Прохин В.В., в отношении которого завели дело административного надзора. Прохину разъяснили его права и обязанности, он был предупрежден в письменном виде об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также о том, что при смене места жительства в течение 3 суток обязан уведомить об этом надзирающий орган. Позже Прохин написал заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Прохин перестал являться для регистрации в отдел полиции. Так как местонахождение Прохина не было установлено, ДД.ММ.ГГГГ завели контрольно-наблюдательное дело по розыску Прохина. ДД.ММ.ГГГГ его место нахождения было установлено (т. 1 л.д. 51-54).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что работает участковым уполномоченным полиции в МО МВД РФ «<данные изъяты>». На обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> проживал Прохин В.В., в отношении которого установлен административный надзор. В период с ноября 2023 года по январь 2024 года он проверял Прохина по месту жительства, где тот отсутствовал. Об этом он направил информацию в отдел административного надзора МО МВД РФ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 48-50).

Вина подсудимого Прохина В.В. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- протоколом выемки дела административного надзора № и контрольно-наблюдательного дела № в отношении Прохина В.В., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, а также копиями документов из данного дела. В деле об административном надзоре имеются вышеуказанные решения суда об установлении административного надзора в отношении Прохина, с установлением ему при административном надзоре указанных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Прохину разъяснены его обязанности при административном надзоре, о чем в указанном деле имеется соответствующая расписка. В этот же день Прохин в письменном виде предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В указанных делах указано, что Прохин перестал являться на регистрацию в полицию ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал и его место нахождения было установлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-22, 25-33, 56-66);

- сведениями из информационной базы МВД РФ о судимости Прохина В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кинешемского городского суда <адрес>, по которому он освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, копией данного приговора и копиями последующих приговоров в отношении Прохина (т. 1 л.д. 83-85, 98-102, 104, 110-121);

- копиями указанных решений суда об установлении административного надзора в отношении Прохина В.В. с вышеуказанными административными ограничениями (т. 1 л.д. 105-109).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый Прохин В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания дал признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании.

Данные признательные показания подсудимого Прохина В.В., а также его вина в совершении указанного преступления подтверждаются вышеуказанными показаниями свидетелей, судебными решениями об установлении в отношении Прохина административного надзора, делом об административном надзоре, в том числе и по розыску поднадзорного Прохина, а также иными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого.

Административный надзор с административными ограничениями установлены в отношении Прохина В.В. в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Прохину В.В. было известно об установлении в отношении него административного надзора и ограничений при административном надзоре.

Учитывая, что Прохин В.В. достоверно осведомлен об установленном ему административном надзоре, а также имеющихся в отношении него административных ограничениях, ему были разъяснены последствия нарушения таких ограничений и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что преступление им было совершено осознанно и умышленно.

Об умысле Прохина В.В., направленном на уклонение от административного надзора, свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, из которых следует намерение подсудимого избежать контроля со стороны органов внутренних дел.

Прохин В.В. не принимал мер к получению в установленном законом порядке в МО МВД РФ «<данные изъяты>» маршрутного листа в целях изменения территориального подразделения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, при невозможности Прохина проживать по избранному месту жительства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) в течении 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Соответственно, судом на основании исследованных доказательств установлено, что Прохин В.В. уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уведомления органов внутренних дел, оставив свое место жительства, не являлся в указанный период времени в отдел полиции для регистрации и не сообщил сотрудникам полиции о своем местонахождении.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого Прохина В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности Прохина В.В., который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Прохина В.В., суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Прохину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Прохин В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Он на учете у психиатра не состоит, с апреля 2021 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога, в связи с пагубным с вредными последствиями употреблением алкоголя; на время совершения инкриминируемого деяния привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 86-94, 132-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохина В.В., суд признает его состояние здоровья, так как у него имеется определенное заболевание (т. 1 л.д. 95); полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Прохина В.В. судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Прохина В.В., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Ограничения для назначения Прохину наказания в виде исправительных работ, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Прохина В.В. положений ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение при назначении наказания в виде исправительных работ не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения Прохину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, необходимо отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохина ИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прохина В.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении Прохина В.В. оставить в пользовании и распоряжении свидетеля ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кротов Е.В.