Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-2001/2023;) ~ М-1617/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-125/2024

(УИД 42RS0011-01-2023-002315-72)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«22» января 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Костылевой Е. В., Медведевой Д. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к Костылевой Е. В., Медведевой Д. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

<дата> между Костылевой Е. В. и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа <номер>. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 50 000 рублей на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до <дата>.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО (расчетно-кассовый ордер) <номер> от <дата>.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства <номер> от <дата> между ООО МКК «Главкредит» (займодавец), Костылевой Е. В. (заемщик) и Медведевой Д. С. (поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа <номер> от <дата>.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона;

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей:

1)        произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <номер> к договору;

2)        произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору;

3)        произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора

(На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. " О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

4)        уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением <номер> к договору

(На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф);

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (66.430%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0.182 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0.182 %*количество дней просрочки

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки

3а всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.:

44 008 рублей- no возврату займа (основной долг)

66 016 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

25 339 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

22 333 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.:

415рублей - по возврату займа (основной долг)

4 426 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

Займодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам:

- по судебному приказу <номер> <номер>от <дата>на сумму 14 864,5 рублей в т.ч.:

2 633 рублей - по возврату займа (основной долг)

11 940 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

291,5 рублей - по уплате госпошлины

- по судебному приказу <номер> <номер>от <дата>на сумму 57 141,21 рублей в т.ч.:

17 564 рублей - по возврату займа (основной долг)

38 652 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

925,21 рублей - по уплате госпошлины

В связи с солидарным взысканием по судебному приказу <номер> от <дата> по договору займа <номер> от <дата> поступила переплата в сумме 1 200 рублей. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

По состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 82 066 рублей, в том числе: 23 396 рублей - по возврату займа (основной долг); 10 998 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 25 339 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 22 333 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2661 рубль 98 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления ООО МКК «Главкредит» просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают. (лд.8).

Ответчик Костылева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.163).

Согласно письменного возражения (лд.156-157) ответчик Костылева Е.В. просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования ООО МКК «Главкредит» признает частично, а именно считает, что при сумме основного долга в размере 50000 рублей проценты в размере 91355 рублей и неустойка в размере 22333 являются завышенными, в связи с чем, просит применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Костылевой Е.В.

От истца ООО МКК «Главкредит» на возражение ответчика поступил отзыв (лд.165-166), согласно которому ООО МКК «Главкредит» считает доводы ответчика необоснованными, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Медведева Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.164), о причинах уважительности неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Медведевой Д.С.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(пункт 3).

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальным нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между Костылевой Е.В. и микрокредитной компанией ООО «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, был заключен Договор займа <номер> (лд.16-19), в соответствии с п.1, п.2, п.4 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, процентная ставка 66,430 % годовых, срок возврата займа до <дата>, а Костылева Е.В. приняла на себя обязательство возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, в соответствии с графиком (л.д. 22-23).

Истец исполнил обязательство по выдаче денежных средств ответчику, перечислив денежные средства на банковский счет, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (лд.24).

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей:

1)             произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <номер> к договору;

2)             произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору;

3)             произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора

На основании условий договора, ст.ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

4)             уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением <номер> к договору

На основании условий договора, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф);

В соответствии с договором оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:

1)      Задолженность по процентам;

2)      Задолженность по основному долгу;

3)      Неустойка (штраф, пеня);

4)      Проценты, начисленные за текущий период платежей;

5)      Сумма основного долга за текущий период платежей;

6)      Иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (66.430%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,182% от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом, по формуле: сумма основного долга*0,182%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом. Подписывая договор займа, Костылева Е.В. тем самым выразила согласие, в том числе и на указанное условие договора.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства <номер> от <дата> между микрокредитной компанией ООО «Главкредит», Костылевой Е.В. и Медведевой Д.С., в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа <номер> от <дата>. В соответствии с п.4.1 Договора поручительства, настоящий договор действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа <номер> от <дата> до 2070 года (лд.20-21).

Костылева Е.В. обязанности по возврату займа исполняла ненадлежащим образом.

После получения суммы займа ответчиком платежи в погашение суммы займа вносились в нарушении установленных сроков оплаты и в сумме меньшей, чем предусмотрено условиями погашения, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.15), из которого следует, что после получения займа, ответчиком внесены следующие суммы:

- 415 рублей - по возврату займа (основной долг)

- 4 426 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд.

<дата> мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ <номер> о взыскании солидарно с Костылевой Е.В. и Медведевой Д.С. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 14575 рублей и судебных расходов в размере 291,50 рублей. (лд.25 – копия судебного приказа; лд.26 – копия определения от <дата> об исправлении описки).

<дата>мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ <номер> о взыскании солидарно с Костылевой Е.В. и Медведевой Д.С. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 55014 рублей и судебных расходов в размере 925,21 рублей. (лд.27).

При этом договор займа <номер> от <дата> расторгнут не был, сведений о заключении сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа (лд.15), по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляет - 23396 рублей, по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором – 10998 рублей, по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором – 25339 рублей.

Суд согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что сумма задолженности по процентам завышена, исходя из следующего.

В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Договор займа <номер> от <дата>соответствует требованиям законодательства, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности.

При заключении договора Костылева Е.В. была проинформирована обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора ответчик была согласна с указанными условиями, в том числе с размером процентной ставки по договору. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени и одновременно ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил денежные средства в счет его погашения.

Вместе с тем, с учетом компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), в пункте 11 которого указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 ГПК РФ).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. (п.12 договора займа).

Согласно представленному истцом расчета, размер суммы пени составляет 22 333 рублей, что соответствует условиям договора.

Вместе с тем, учитывая заявленную ко взысканию сумму основного долга в размере 23396 рублей, а также учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа), негативные последствия для истца, суд полагает возможным снизить размер пени с 22 333 рублей до 5000 рублей, что по-мнению суда, соответствует критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства и не нарушает требования п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 64733 рубля, из которых: 23396 рублей - задолженность по основному долгу, 10998 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 25339 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 5000 рублей – по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

А потому с ответчиков Костылевой Е.В. и Медведевой Д.С. подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2 661 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Костылевой Е. В., Медведевой Д. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Костылевой Е. В., <данные изъяты> и Медведевой Д. С., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет64733 рубля, из которых: 23396 рублей - задолженность по основному долгу, 10998 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 25339 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 5000 рублей – по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором,а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661 рубль 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «29» января 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-125/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.