Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2023 ~ М-418/2023 от 07.02.2023

К делу № 2-764/2023 23RS0013-01-2023-000516-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                 12 апреля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Кудряшову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса

установил:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кудряшову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, а именно просит взыскать с Кудряшова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 350 000,00 рублей, госпошлину в сумме 6700,00 рубля.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 05.03.2020 г. между Истцом и А.Д.Ф. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, г/н №, №, сроком действия до 08.08.2020г. 20.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру П.О.В., находившемуся в момент ДТП в ТС Ответчика. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, ПДД РФ. После совершения ДТП Кудряшов А.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнено к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вина Кудряшова А.А. подтверждается постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края № от 12.08.2020 г., вступившим в законную силу. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 26.07.2022г. и № от 01.09.2022г. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6700 руб. 00 коп. Несмотря на то, что по данной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен законодательством РФ, Истец предпринимал попытку по его досудебному урегулированию и направил 23.09.2022г. в адрес Ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кудряшов А.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания, уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2020 г. между Истцом и А.Д.Ф. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, г/н №, №, сроком действия до 08.08.2020г.

20.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Кудряшова А.А., повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру П.О.В., находившемуся в момент ДТП в ТС Ответчика.

ДТП произошло по причине нарушения Кудряшовым А.А. при управлении автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, ПДД РФ.

После совершения ДТП Кудряшов А.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнено к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Кудряшова А.А. и состояние его опьянения, подтверждается постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края № от 12.08.2020 г., вступившим в законную силу.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено, что потерпевший П.О.В. обратился за страховым возмещением (заявление в порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило П.О.В. страховое возмещение в размере 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 26.07.2022г. и № от 01.09.2022г.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом \работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.\ имеет право обратного требования \регресса\ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что при изложенных обстоятельствах, к истцу САО «Ресо-Гарантия», как лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.02.2020 года, на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия Кудряшова А.А. в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат в размере 350 000,00 рублей, в связи с чем с Кудряшова А.А. в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 350 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 6700,00 руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 350 000,00 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░6700,00(░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░