Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-569/2023 от 18.08.2023

дело ...

РЕШЕНИЕ

...                                                                                 17 октября 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисамов И.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Хисамов И.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Хисамов И.И. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что рассмотрение дела произведено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Оснований для направления Хисамов И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Понятые были приглашены только в момент отказа от медицинского освидетельствования, до этого в процессуальных действиях, в том числе при отстранении от управления транспортным средством, они не участвовали. Видеозапись в материалах дела отсутствует. О внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в виде дописки приложения акта ..., Хисамов И.И. уведомлен не был.

В судебное заседание Хисамов И.И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Хисамов И.И. – А.О. Федоров поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ... в 08 часов 08 минут, возле ..., Республики Татарстан, Хисамов И.И., будучи водителем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Хисамов И.И. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ..., в котором содержится сущность вменяемого административного правонарушения, и объяснения Хисамов И.И., который пояснил, что «согласен с вмененным административным правонарушением»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Хисамов И.И. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленным с участием двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ..., из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Хисамов И.И. отказался;

- письменными объяснениями понятых А.И. Никифорова и М.В. Прокудина, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым при них Хисамов И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,106 мг/л. На требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хисамов И.И. ответил отказом; и другими материалами дела.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что понятые не участвовали при применении в отношении водителя Хисамов И.И. мер обеспечения производства по делу, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хисамов И.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Факт управления Хисамов И.И. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хисамов И.И., не усматривается.

Право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Мотивы отказа Хисамов И.И. от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют.

Исправление в протоколе об административном правонарушении, путем дописки приложения к протоколу акта ... (акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), не влечет признание указанного протокола недействительным и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Хисамов И.И.. Исправления не повлекли нарушение права Хисамов И.И. на защиту, так как не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется. Объективная сторона состава административного правонарушения, дата, место и время его совершения указаны верно. Протокол требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Хисамов И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Хисамов И.И. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Хисамов И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Хисамов И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Хисамов И.И. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Хисамов И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                      Гиззатуллин Р.И.