Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2050/2023 ~ М-1907/2023 от 27.09.2023

УИД 19RS0002-01-2023-002658-95

Дело № 2-2050/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 октября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Пыщевой Л.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») обратилось в суд с указанным иском к Пыщевой Л.Е., просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 216 415,6 руб., в том числе сумма задолженности за тариф – 53 010 руб., сумма задолженности пени на тариф – 80 603,1 руб., сумма задолженности на оборудование – 18 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 47 602,5 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем Пыщевой Л.Е. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать ответчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, ответчик обязалась своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме, ответчику передано оборудование ККТ *** без ФН (красная) 1 шт., фискальный накопитель «***» 36 мес. 1 шт. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по внесению ежемесячной оплаты, также ответчиком не произведен возврат оборудования. С *** ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «МТС»стало полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Пыщева Л.Е. умерла ***, что подтверждается выпиской записи акта о смерти *** от ***, составленной ***.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент подачи в суд настоящего искового заявления (согласно штемпелю на почтовом конверте 19.09.2023) ответчик Пыщева Л.Е. умерла, а также то, что сведения о ее наследниках отсутствуют, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу прекратить.

При этом суд учитывает, что поскольку исковые требования в данном случае предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью *** и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2050/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1175 ░░ ░░)

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░