Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2023 (2-4882/2022;) ~ М-2679/2022 от 08.04.2022

Дело 2-154/2023 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

                                           установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

        Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13300.22 рублей. Для удовлетворения этих требований обратить взыскание на транспортное с:редство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля CITROEN DS5, год выпуска: 2012, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – рубли вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по "кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6532 рублей.

    Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 877065.37 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, поэтому образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1010038.43 рублей, которая предъявлена в службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени в сумме 13300.22 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате пени.

      В процессе рассмотрения дела, произошла реорганизация ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании ст. 44 ГПК РФ является правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк». Произведена замена истца с ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

     Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представлена правовая позиция, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком полностью погашена. Кроме того, согласно данных с официального сайта госуслуг у нее существует переплата в размере 123001 руб. 95 коп., ошибочно удержанная    Левобережным ОСП <адрес>.

      Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

      Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

     Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

       При этом суд исходит из следующего.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

     На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

       В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

      В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

      В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 877065.37 руб., срок возврата кредита 60 месяца с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля.

     Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: CITROEN DS5, год выпуска: 2012, VIN: <данные изъяты> модель и № двигателя: <данные изъяты>

      Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».     Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 877065.37 руб. на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

    Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

     Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись была выдана ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1010038.43 рублей, из которой: сумма основного долга - 800808.63 руб. сумма процентов за пользование кредитом - 200523.14 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 8706.66 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.

      Предъявляя исковые требования, истец указал, что ответчик обязан уплатить пени за просрочку исполнения обязательства, так как сумма 13300,22 рубля не вошла    в исполнительную надпись нотариуса. Период взыскания задолженности по пени с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке),

      Истец ссылался на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате пени.

     В связи с чем, также просят обратить взыскание на заложенное имущество.

     Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. и являются общедоступной информацией.

     Указанные обстоятельства подтверждены документами, находящимися    в материалах дела, в том числе расчетом задолженности; выпиской по счету заемщика; копией Исполнительной надписи нотариуса; копией Индивидуальных условий кредитования по кредитной программе с отметкой о совершении исполнительной надписи; копией Общих условий кредитования по кредитной программе; копией договора купли-продажи транспортного средства; копией требования о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, направленного заемщику; копией реестра отправки требования о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, направленного заемщику (л.д.9-36).

      Ответчиком заявлено о прекращении    обязательства исполнением.

      Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что обязательство прекращено в виду его исполнения ответчиком.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 полностью погашена. В обоснование данного довода ответчиком представлены: копия постановления Левобережного ОСП <адрес> ФСССП России по Санкт-Петербургу, справка с места работы ООО «Вита», копиями квитанций об оплате в полном объёме задолженности.

      При таких обстоятельствах, не имеется оснований для взыскания в пользу истца пени и обращении взыскания на заложенное    имущество – автомобиль.

На основании    изложенного     и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»    к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13300.22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6532 рублей, обращении взыскания на транспортное средство CITROEN DS5, год выпуска: 2012, VIN: № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                Е.Н. Бурыкина