Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2024 (2-690/2023;) ~ М-676/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-34/2024

(дело № 2-690/2023)

УИД 24RS0055-01-2023-000980-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                                                                г. Уяр

            Уярский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

            при секретаре Ивановой Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михайловой Светлане Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Михайловой С.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 225000 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитования заемщик исполнял обязанности не надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 188 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 184 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 51 887 рублей 77 копеек. Задолженность составляет 258 130 рублей 91 копейка, в том числе: 231 750 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 24 415 рублей 84 копейки, комиссии - 1 338 рублей 04 копейки, проценты на просроченную ссуду – 248 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 199 рублей 02 копейки, неустойка на просроченные проценты – 179 рублей 39 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5781 рубль 31 копейку.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Михайлова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Михайловой С.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 225000 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев (п.1-4 индивидуальных условий).

Размер минимального обязательного платежа – 6378 рублей 95 копеек ( п.6 индивидуальных условий).

В силу п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору ответчик согласился на оказание услуги «Возврат в график», иные услуги, предусмотренные договором.

Предоставление ответчику кредита, подтверждается представленными документами, в том числе выпиской по счету.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». С ДД.ММ.ГГГГ наименование банка - ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 188 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 184 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 51 887 рублей 77 копеек. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 130 рублей 91 копейка, в том числе: 231 750 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 24 415 рублей 84 копейки, комиссии - 1 338 рублей 04 копейки, проценты на просроченную ссуду – 248 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 199 рублей 02 копейки, неустойка на просроченные проценты – 179 рублей 39 копеек.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № года о взыскании с Михайловой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением заявления от должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и просьбой, в течение 30 дней с момента отправления претензии возвратить сумму задолженности. Требование осталось без удовлетворения.

    Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований не представлено.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Начисленную истцом в соответствии с условиями кредитного неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке в полном объеме не исполняет с апреля 2023 года, доказательств принятия мер к погашению кредита, реструктуризации долга, суду не представил. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

    При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 258 130 рублей 91 копейка.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

            Таким образом, взысканию с Михайловой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781 рубль 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михайловой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Михайловой Светланы Валерьевны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Уярский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 258 130 рублей 91 копейка, в том числе: 231 750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 24 415 рублей 84 - копейки просроченные проценты, 1 338 рублей 04 копейки - комиссии, 248 рублей 62 копейки - проценты на просроченную ссуду, 199 рублей 02 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 179 рублей 39 копеек - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 781 рубль 31 копейка, всего взыскать 263 912 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:                         Сержанова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024 года