Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2023 от 17.03.2023

21MS0044-01-2023-000444-73

Дело №11-74/2023 Мировой судья Аникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акционерного общество «Водоканал» Васильева В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 27.02.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Водоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Леонтьевой Т.В. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено в связи с отсутствием в платежном поручении об уплате государственной пошлины анкетных данных должника, в отношении которого заявлено требование о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано на то, что действующее законодательство не устанавливает обязанности указывать в поле «назначение платежа» анкетные данные должника.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене ввиду следующего.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению взыскателем представлено платежное поручение, в котором отсутствует указание на анкетные данные должника, в отношении которого уплачена государственная пошлина.

Данные выводы судов нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной: или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, к заявлению АО «Водоканал» приложено платежное поручение №,76 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в котором имеется указание на назначение платежа « госпошлина в суд, сумма <данные изъяты> руб.»

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с банком России.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Приобщенное к заявлению о выдаче судебного приказа платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанных положений, в том числе, содержит указание на назначение платежа "государственная пошлина", а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа.

Таким образом, платежное поручение подтверждает уплату заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

То обстоятельство, что в платежном поручении не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения о должнике действующим законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене и направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя Акционерного общество «Водоканал» В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате АО «Водоканал» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Л. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения отменить и направить мировому судье судебного участка №<адрес> Республики для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья А.В. Мартьянова