Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2023 ~ М-972/2023 от 02.02.2023

                                                                                                        Дело № 2-3376/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                          15.03.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Аничковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Аничковой Е.С., и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 228 262,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 182 346,27 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 182 346,27 руб. в размере 0,6 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлины в размере 5483 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Аничкова Е.С. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 310 600 руб. под 20,6 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 228 262,96 руб. Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании с Аничковой Е.С. в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору – отменен (л.д. 33).

Представитель ответчика Аничковой Е.С. Сентемов С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Аничкова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Аничковой Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 310 600 рублей под 20,6 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором пени за просрочку обязательства по кредиту составляют 0,6% в день, от суммы невыполненных обязательств.

    Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнило взятые на себя обязательства по договору, предоставило ответчику Аничковой Е.С. кредит в размере 310 600 руб.

Ответчиком обязанности по договору по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 228 262,96 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по возврату кредита и процентов в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации

право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк передал, а ООО «ЮСБ» принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении должника Аничковой Е.С.

В силу п. 3.3. договора уступки права требования указано, что объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

    ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», что подтверждается уведомлением об изменении наименования (л.д. 28).

    В адрес Аничковой Е.С. от ООО «НБК» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных документов, кредитный договор с ответчиком Аничковой Е.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с согласием на кредит в ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок возврата кредита определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени поступило заявление ООО «ЮСБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Аничковой Е.С. задолженности в сумме 150 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2100 руб.

В последующем вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени на основании указанного заявления судебный приказ о взыскании с Аничковой Е.С. в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Аничковой Е.С. возражений относительно исполнения судебного приказа.

ООО «НБК» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Аничковой Е.С. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиком. Суд считает возможным применить срок исковой давности ().

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о распределении судебных расходов, понесенных истцом по делу, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Аничковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Аничковой Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах цены иска 228262 руб 96 коп, а также в виде запрета совершать сделки по отчуждению имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22.03.2023.

Судья                                                                    Е.А. Савельева