Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2022 ~ М-809/2022 от 21.02.2022

54RS0010-01-2022-001856-22

Дело № 2-2402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с участием прокурора	Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил с учетом уточнений требований взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 480 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу исходя из ставки 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3360 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «ВАЗ 21103», р/знак С159АК193, Ащепков Г.А. нарушил требования ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, в связи с чем совершил наезд на велосипедиста Макарова В.М., причинив ему вред здоровью. Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Ответчик в выплате отказал по тем мотивам, что не было представлено заключение СМЭ и копия первичного выписного эпикриза, заверенные надлежащим образом.

Истец не согласен с указанным отказом ответчика. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец Макаров В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности был представлен отзыв.

Третье лицо Ащепков Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому указала, что отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты являлся незаконным, Правилами страхования не предусмотрено обязательное предоставление заключения СМЭ, выписные эпикризы были представлены истцом, у ответчика было в распоряжении достаточно документов для решения вопроса о компенсационной выплате. С учетом выводов судебной экспертизы, прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес>, водитель Ащепков Г.А. управлял автомобилем «ВАЗ 21103», р/знак С159АК193, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования не выдержал безопасную дистанцию, в связи с чем совершил столкновение с велосипедистом Макаровым В.М., который получил телесные повреждения. Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-5).

После ДТП истец был доставлен в Славянскую центральную районную больницу, в которой находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма. Перелом остистого отростка С2 позвонка со смещением. Закрытый компрессионный перелом тела L1 позвонка 1 степени. Обширная рвано-ушибленная рана в\3 левой голени с повреждением большеберцового, общего малоберцового нерва, икроножных и камбаловидной мышц. Закрытый оскольчатый перелом левой лопатки со смещением. Скальпированная рана передней поверхности правой ушной раковины с дефектом кожи. Ушибленная рана теменной области. Посттравматическая нейропатия большеберцового и малоберцового нерва справа. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выполнена первичная хирургическая обработка раны левой голени, ушивание икроножных и кабаловидных мышц (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен нейрохирургом ККБ №, по результатам осмотра истцу была рекомендована госпитализация в нейрохирургическое отделение ККБ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ККБ № по поводу травмы малоберцового нерва на уровне голени. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выполнена операция: ревизия, невролиз левого малоберцового нерва на уровне н/3 бедра – в/3 голени (л.д. 159-161).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21103», р/знак С159АК193, Ащепкова Г.А. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате (л.д. 154), к которому были приложены все необходимые документы, в том числе медицинские документы (л.д. 159-168), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 157-158).

РСА ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ истцу, в котором ответчик предложил истцу представить дополнительные документы, а именно - заключение СМЭ и заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза (л.д. 170).

Суд не может согласиться с данным ответом РСА по следующим основаниям.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила страхования).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Данным пунктом не предусмотрено обязательное предоставление заключения СМЭ, данное заключение предоставляется при его наличии. При этом истцом к заявлению в РСА были представлены выписные эпикризы и медицинские документы из Славянской ЦРБ, ККБ №, также была представлена выписка из амбулаторной карты <адрес>ной поликлиники.

Следовательно, при наличии указанных медицинских документов РСА не было лишено возможности установить факт наступления страхового случая, определить объем полученных истцом повреждений и произвести компенсационную выплату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ РСА в компенсационной выплате истцу по мотиву предоставления неполного комплекта документов является незаконным и необоснованным.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) (п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В целях определения размера компенсационной выплаты судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Регионального экспертного бюро (эксперт Граховский С.Н.) перелом остистого отростка второго шейного позвонка со смещением. Закрытый компрессионный перелом тела поясничного позвонка 1 степени. Обширная рвано-ушибленная рана в\з левой голени с повреждением большеберцового, общего малоберцового нерва, икроножных и камбаловидной мышц. Закрытый оскольчатый перелом левой лопатки со смещением. Закрытый субкапитальный перелом 5 плюсневой кости слева без смещения. Скальпированная рана передней поверхности правой ушной раковины с дефектом кожи. Келлоидный рубец в в\3 см левой голени по задней поверхности, дугообразной формы 27 см в длину и до 3 см в ширину. Ушибленная рана теменной области. Посттравматическая нейропатия левого малоберцового нерва на уровне подколенной ямки – верхней трети голени, установленные Макарову В.М., получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Для лечения повреждений и заболевания истцу было проведено следующее оперативное лечение – ДД.ММ.ГГГГ операция ПХО раны левой голени, ДД.ММ.ГГГГ операция – ревизия, невролиз левого малоберцового нерва на уровне н\3 бедра -в\3 голени. Размер страховой выплаты, причитающейся истцу, составляет:

- перелом остистого отростка второго шейного позвонка со смещением (пп. «а» п. 45 Правил) – 4%,

- закрытый компрессионный перелом тела поясничного позвонка 1 степени (пп. «б» п. 45 Правил) – 10%,

- обширная рвано-ушибленная рана в\з левой голени с повреждением большеберцового, общего малоберцового нерва, икроножных и камбаловидной мышц (пп. «в» п. 6 Правил) – 20%,

- закрытый оскольчатый перелом левой лопатки со смещением (пп. «в» п. 50 Правил) – 7%,

- закрытый субкапитальный перелом 5 плюсневой кости слева без смещения (пп. «б» п. 64 Правил) – 5%,

- скальпированная рана передней поверхности правой ушной раковины с дефектом кожи. Келлоидный рубец в в\3 см левой голени по задней поверхности, дугообразной формы 27 см в длину и до 3 см в ширину (пп. «г» п. 40 Правил) – 50%,

- ушибленная рана теменной области (п. 43 Правил) – 0,05%, а всего – 96,05%.

Страховых выплат по заболеванию Посттравматическая нейропатия левого малоберцового нерва на уровне подколенной ямки – верхней трети голени и медицинским манипуляциям: ДД.ММ.ГГГГ операция ПХО раны левой голени, ДД.ММ.ГГГГ операция – ревизия, невролиз левого малоберцового нерва на уровне н\3 бедра - в\3 голени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено (л.д. 203-241).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, медицинской документации, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, соответствующее высшее медицинское образование, квалификацию в области экспертной деятельности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, медицинская документация истца.

Таким образом, при определении размера компенсационной выплаты суд руководствуется экспертным заключением Регионального экспертного бюро, в связи с чем размер компенсационной выплаты составит 96,05 % из расчета от предельного размера страховой суммы, равной согласно ст. 7 Закона об ОСАГО 500 000 рублей, - 480250 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 480250 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.

Истец просит присудить неустойку по день вынесения решения суда.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

РСА является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, РСА не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения решения по делу, поскольку решение было вынесено в период действия моратория на возбуждение дела о банкротстве.

Таким образом, период взыскания неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 70 дней, размер неустойки составит 336175 рублей из расчета: 480250 руб. х 1% х 70 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, размер компенсационной выплаты (480 250 рублей), период просрочки выплаты в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик незаконно отказал истцу в компенсационно выплате при предоставлении истцом соответствующих медицинских документов, необходимых для осуществления выплаты, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 240125 рублей (480250 руб./ 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, полагает его размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро. Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях.

Истцом оплата судебной экспертизы была произведена в сумме 22000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплату судебной экспертизы не произвел, в связи с чем директор АНО «Региональное экспертное бюро» просил суд взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в неоплаченной части в размере 22000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования были удовлетворены с учетом уточнений требований, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей, а также с РСА в пользу АНО «Региональное экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности и справки о совершенных нотариальных действиях, которые были в установленном законом порядке заверены, в размере 3360 рублей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оценивая содержание доверенности, суд приходит к выводу о том, что данная доверенность не была выдана истцом своему представителю для участия в конкретном деле по иску к РСА, доверенность носит общий характер, была выдана в целом для представления интересов истца во всех государственных органах по вопросу страхового возмещения, в связи с чем расходы по оформлению доверенности и справки не подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 11364 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макарова В. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Макарова В. М. (паспорт 0303 565383 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения 232-037) компенсационную выплату в размере 480 250 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336175 рублей, штраф в размере 240125 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, а всего – 1078550 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход бюджета госпошлину в размере 11364 рубля 25 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу автономной некоммерческой организации «Региональное экспертное бюро» (ИНН 5406571237) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь