Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 ~ М-294/2023 от 17.04.2023

№

Дело № 2-386/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                     6 июля 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре П. Е. Литвинюк, с участием прокурора Ю. А. Ишбулдиной, истца П. М. Слободянюк, представителя третьего лица Е. А. Шестернина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободянюк П. М. к Слободянюк Р.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    П. М. Слободянюк обратился в суд с иском к Р. Н. Слободянюк, требуя признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В 2019 г. истец заключил брак с ответчицей и по её просьбе зарегистрировал по своему месту жительства. В декабре 2022 г. ответчик забрала все свои вещи и ушла к своей матери по адресу: Сальское <адрес>ёная, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № брак между сторонами расторгнут. Ответчик добровольно не желает сниматься с регистрационного учета, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

    Ответчик письменных возражений не представила.

    Третье лицо письменных доводов не представило.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объёме. Указал, что ответчица в жилом помещении не проживает, сохраняет только регистрацию в нём. Отсутствие ответчицы по месту регистрации с декабря 2022 г. является постоянным. Ответчица в жилое помещение не возвращалась, на проживание в нём не претендовала, в его содержании не участвует. Оставление места жительства ответчицей вынужденным не является, поскольку она покинула спорное жилое помещение в его отсутствие, когда он находился на работе на вахте в <адрес>. Расторжение брака с ответчицей явилось следствием того, что она ушла от него и прекратила семейные отношения. Ответчица со всеми своими вещами выехала в другое место жительства в декабре 2022 г., с этого времени проживала по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, в настоящее время проживает с сожителем по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В заключении прокурор находит требования основанными на законе, поскольку Р. Н. Слободянюк не проживает в спорном жилом помещении, добровольно покинула спорное жилое помещение, членом семьи нанимателя не является.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации регламентировано право гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Наниматель и члены его семьи в силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ обязаны использовать жилое помещение по назначению.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, П. М. Слободянюк на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: жена Р. Н. Слободянюк, сын ФИО1, дочь ФИО2, внук ФИО3. Жилое помещение предоставлено П. М. Слободянюк решением жилищной комиссии муниципальным образованием Дальнереченский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным паспорта истец П. М. Слободянюк имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, Первомайская, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Брак между истцом и ответчицей зарегистрирован Отделом ЗАГС администрации Дальнереченского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 120№.

По сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» ответчик Р. Н. Слободянюк зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между П. М. Слободянюк и Р. Н. Слободянюк расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия III-ВC №, выданным Отделом ЗАГС администрации Дальнереченского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно сведениям КГКУ «УЗИ» ответчик Р. Н. Слободянюк объектов недвижимости, в том числе приватизационного жилья на территории <адрес> не имеет.

Согласно сведениям МО МВД России «Дальнереченский» ответчик Р. Н. Слободянюк с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.

По сведениям администрации администрация Сальского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Р. Н. Слободянюк, зарегистрированная по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В период с 2019 г. по декабрь 2022 г. ответчик проживала по месту регистрации, являясь членом семьи нанимателя, поскольку состояла с ним браке. В декабре 2022 г. ответчик выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, то есть добровольно в одностороннем порядке расторгла договор социального найма жилого помещения. При этом с декабря 2022 г. по 24 марта 23 г. ответчица проживала в <адрес> по месту жительства своей матери, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Факт добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения подтверждается отсутствием её притязаний на проживание в спорном жилом помещении, из которого она выехал до расторжения брака.

Доказательства наличия временного отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении при разрешении спора не добыты. Отсутствие ответчицы в жилом помещении носит длительный постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением, проживающим в нём истцом, ответчице не чинились.

Действия ответчицы в своей совокупности свидетельствуют о реализованном намерении добровольно отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.    Ответчица не является членом семьи нанимателя жилого помещения, добровольно выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства, бремя содержания жилого помещения не несёт, оплату коммунальных услуг не осуществляет. К лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, ответчица не относится.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства носит административный характер и не порождает никаких прав и обязанностей для зарегистрированного по месту жительства лица при отсутствии других законных оснований, так как в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с пп «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Несмотря на наличие регистрации в спорном жилом помещении, ответчица утратила право пользования им, поскольку добровольно выехала из него.

При наличии прекращённого права ответчика на проживание в спорном жилом помещении, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью требования Слободянюк П. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, к Слободянюк Р.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Российской Федерации, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский», код подразделения №, о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Признать Слободянюк Р.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Слободянюк Р.Н., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                             И. А. Тур