Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2020 ~ М-462/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-827/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                  г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                Буджаевой С.А.,

при секретаре                        Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиевой Элеоноры Васильевны к Кокманджиевой Нине Долбановне, Кукиновой Светлане Сергеевне, Манджиевой Екатерине Комуновне, Боваевой Дуке Алукаевне, Лелекову Александру Ильичу о выделе доли из права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Манджиева Э.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит 16/2202 долей общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности. Указанное административное здание площадью 3 227,71 кв.м имеет отдельный вход, общий коридор площадью 39,71 кв.м. Согласно заключению ООО «Технопроект» от 17 октября 2019г. выдел доли в натуре является возможным.

На основании ст. 252 ГК РФ просит суд выделить ей в собственность нежилое помещение, общей площадью 17,7 кв.метров, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на 16/2202 доли в праве на целое административное здание по адресу: <адрес>

В последующем истец Манджиева Э.В. уточнила исковые требования, просила суд выделить ей в натуре 16/2202 долей из общей долевой собственности пятиэтажного административного здания по адресу: <адрес>, в виде нежилого помещения № 43 на пятом этаже площадью 17,7 кв.метров; прекратить право общей долевой собственности Манджиевой Э.В. на 16/2202 доли в праве на целое административное здание по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Манджиева Э.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики Кокманджиева Н.Д., Кукинова С.С., Манджиева Е.К., Боваева Д.А., Лелеков А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Манджиева Э.В. является собственником 16/2202 долей в праве общей долевой собственности на пятиэтажное административное здание, общей площадью 3227,71 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 11 июля 2002 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09 августа 2002г. 08 АЕ № 235808.

Собственниками оставшейся доли являются Лелеков А.И. – 76/2202, Лелеков А.И. – 11/2202, Кокманджиева Н.Д. – 17/202, Кукинова С.С. – 24/2202, Манджиева Е.К. – 15/2202, Боваева Д.А. – 17/2202 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2020-4891021 от 10 марта 2020г.).

Согласно техническому заключению от 17 октября 2019 года, составленному ООО «Технопроект», выдел в натуре 16/2202 долей из общей долевой собственности административного здания общей площадью 3227,71кв.м. по адресу: <адрес>, как нежилое помещение № 43 на пятом этаже общей площадью 17,7 кв.метров возможен, так как не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимого имущества. Указанное нежилое помещение имеет отдельный выход на лестничную площадку через коридор общего пользования.

Основания не доверять выводам технического заключения при отсутствии опровергающих их доказательств у суда отсутствуют.

Сведения о том, что в результате выдела доли из общей собственности будут нарушены права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создана угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлены.

Таким образом, выдел в натуре 16/2202 долей из права общей долевой собственности пятиэтажного административного здания по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и с учетом заключения ООО «Технопроект» о возможности по конструктивным и другим характеристикам надежности, безопасности соображениям выдела доли из общей долевой собственности, суд полагает возможным произвести выдел доли истца из общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Манджиевой Элеоноры Васильевны удовлетворить.

Выделить Манджиевой Элеоноре Васильевне в натуре 16/2202 долей, что составляет 17,7 кв.м., в праве общей долевой собственности на пятиэтажное административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Манджиевой Элеоноры Васильевны на 16/2202 доли общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья                                 С.А. Буджаева