Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2023 ~ М-99/2023 от 16.01.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-795/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Борцовой Г.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Борцовой Г.А. взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., из которых сумма основного долга – 20000 руб., проценты за пользование – 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 апреля 2018 г. между ООО «Микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР» и Борцовой Г.А. заключен договор нецелевого потребительского займа на сумму 20 000 руб. на срок 30 дней с уплатой за пользование займом процентов в размере 368,500 % годовых (0,9 % в день). В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользованием займом единовременным платежом. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ права требования долга к ответчику были уступлены истцу на основании договора №. По состоянию на дату уступки общая сумма долга ответчика по договору составила 66658,90 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – задолженность по процентам, 2 320 руб. – задолженность по неустойке, 3338,9 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 1000 руб. – задолженность по госпошлине. С учетом поступивших платежей от ответчика после уступки задолженность по основному долгу и процентам составила в общей сумме 60000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Борцова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденцией и СМС-сообщением. Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Одновременно судом направлялось по номеру телефона ответчика смс-сообщение о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о фактической доставке смс-сообщения в деле имеется. Получив смс-извещение о судебном заседании, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Борцовой Г.А. в офертно-акцептной форме заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 20 000 руб. на срок 30 дней с оплатой за пользование займом процентов в размере 368,500 % годовых (0,9 % в день). В случае досрочного возврата займа до истечения 4 календарных дней с момента начала пользования процент за пользование займом будет составлять 2,24 % от суммы займа за каждый день пользования. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Подписывая договор, заемщик согласился с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и общими условиями договора займа.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.

В соответствии с п. 6 договора погашение суммы микрозайма процентов осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

В соответствии с разделом 3 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» после ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, приобретает силу оферты на заключение договора займа. Индивидуальные условия признаются согласованными сторонами. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.

Последовательность действий по заключению договора займа – регистрация заемщика в личном кабинете или посредством сервиса Общества в системе мнгновенного обмена сообщения Телеграмм, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Ответчик Борцова Г.А. подписала договор нецелевого потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Электронная подпись (АСП) в договоре подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости договора займа, условиях его предоставления, правилами и тарифами микрокредитной компании.

Таким образом, по форме и содержанию договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства.

Срок действия договора и возврата займа определен пунктом 2 Индивидуальных условий по договору потребительского займа, согласно которому срок действия договора займа исчисляется с момента зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий.

Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту. При этом заемщик не запретил заимодавцу уступать права требования по договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа). Факт предоставления Борцовой Г.А. денежной суммы в размере 20 000 руб. ответчиком не оспорен, доказательства обратного суду не представлено.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № к договору нецелевого потребительского кредита срок возврата пролонгирован. В пункте 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определена новая платежная дата – ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка за пользование микрозаймом на 2,2 % от суммы микрозайма за каждый день пользования и изменена частота взаимодействия займодавца с должником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании последовательно заключенных договоров уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № между первоначальным кредитором ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» уступлено право требования, в том числе, право требования задолженности к Борцовой Г.А. Согласно перечню должников, являющемуся Приложением № 1 к договору, уступленной значится задолженность заемщика Борцовой Г.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 66658,90 руб. (л.д. 27, оборотная сторона).

За весь период пользования займом Борцовой Г.А. были осуществлены платежи в счет погашения основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 3000 руб., всего на сумму 10400 руб. При этом полные суммы по возврату займа и процентов заемщик не внес, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий договора.

Истцом указано, что на дату обращения в суд с исковыми требованиями общая сумма задолженности по договору займа у ответчика составляет 60 000 руб., из которых: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.

Вынесенный 10 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Борцовой Г.А. задолженности был отменен определением суда от 3 марта 2020 г. в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 29).

Учитывая условия заключенного сторонами договора займа, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца.

В связи с отсутствием возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления процентов, суд соглашается с представленным расчетом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с Борцовой Г.А. задолженности по договору. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.

Взыскать с Борцовой Г.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., из которых:

– сумма основного долга в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.;

– проценты за пользование в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Борцовой Г.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова