Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 (2-3321/2023;) ~ М-2724/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-340/2024

                УИД 91RS0003-01-2023-003557-07

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                                            город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо - Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о возмещении материального ущерба причиненного ущерба причиненного в результате ДТП,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просит взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба 106563,62 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу как собственнику автомобиля Опель Астра, регистрационный знак В954СВ82 был причинен материальный ущерб по причине повреждения указанного автомобиля. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим за собой ДТП, признан ФИО1 Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент совершения ДТП в установленном законом порядке не была застрахована. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить причиненный ущерб. Однако ответ на претензию в адрес истца не поступал.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения.

Третье лицо - Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств, как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика, а так же размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марки Опель Астра, регистрационный знак В954СВ82 были причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается постановлением 18№ от 21.02.2023г.

Риск гражданской ответственности виновного водителя, ФИО1 застрахован не был, что отражено в извещении к постановлению 18№ от 21.02.2023г.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Крымская экспертиза».

Согласно экспертного заключения №-КЭ от 18.04.2023г стоимость восстановительного ремонта ТС Опель Астра по состоянию на 22.01.2023г. составляет с учетом износа 89719,55 рублей, без учета износа 106563,62 рубля.

26.06.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере 106563,62 рубля.

В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб.

В соответствии с представленным договором купли-продажи транспортного средства от 19.01.2023г. собственником мотоцикла Hyosong GT 650 VIN № по состоянию на 22.01.2023г. являлся ответчик ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ имуществу истца причинен ущерб, то ответственность по его возмещению должна быть возложена на ответчика как ФИО1 на лицо причинившее вред. Поскольку ответчик ФИО2 на дату ДТП не являлся собственником транспортного средства, под управлением которого был ФИО1 оснований для взыскания материального ущерба с него не имеется.

Учитывая, что ответчик ФИО1 представленное истцом экспертное заключение не оспорил, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331,27 рубль.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём выполненной представителем истца работы по делу с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела), суд определил, что с ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо - Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о возмещении материального ущерба причиненного ущерба причиненного в результате ДТП– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 106 563, 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331,27 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                   Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.