Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-128/2023 (№ 12201320064001672)

УИД: 42RS0015-01-2023-000163-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                       г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Быковой К.С.,

подсудимого Федорова Е.В., его защитников-адвокатов Калякина А.А., Ибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова ...8, ... ранее судимого:

1) 23.08.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.06.2021 условно-досрочно освобожден постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.05.2021 на срок 9 месяцев;

2) 13.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 18.10.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

4) 03.03.2023 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, окончательно назначено в соответствии ст. 70 УК РФ (приговор от 13.07.2022, приговор от 18.10.2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 23.03.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2023 года, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров ...9 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 02.12.2022г. около 17:27 часов Федоров Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению Мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от 10.10.2022г., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «... расположенного по ул..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее .... С похищенным имуществом Федоров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Федоров ...10 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 04.12.2022г. около 14:41 часов Федоров Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.. 7.27 КРФ об АП по Постановлению Мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от 10.10.2022г., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания ... района г.Новокузнецка Кемеровской области, во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее .... С похищенным имуществом Федоров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Федоров ...11 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 06.12.2022г. около 16:41 часов ...1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по Постановлению Мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от 10.10.2022г., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания ... ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ... С похищенным имуществом Федоров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Кроме того, Федоров ...12 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Так, 07.12.2022г. около 12:49 часов Федоров Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об. АП по Постановлению Мирового судьи судебного участка J6 1 Заводского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания ... ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ... С похищенным имуществом Федоров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Федоров Е.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Федоров Е.В. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ...4 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке суду не представил ( т. 2 л.д. 73)

Инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, наказания за указанные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимой, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, по всем преступлениям, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном акте, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ...1 по четырем преступлениям от ... около 17-27 час., ... около 14-41 час., ... около 16-41 час., ... около 12-49 час., по ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

...

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федорова Е.В. является рецидив преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения Федорова Е.В. от уголовной ответственности и от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Федорова Е.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку настоящие преступления Фёдоров Е.В. совершил до постановления приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2023 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Федорова во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Учитывая, что в действиях подсудимого Федорова Е.В. имеется рецидив, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья Федорова Е.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Федорова Е.В. по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Федорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешается на основании ст. 309 отдельным постановлением, при этом суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова ...13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федорову ...14 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда ... от ..., окончательно назначить Федорову ...15 наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

    Судья    Н.В. Шигильдеева