Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4268/2023 ~ М-2353/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-4268/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-003043-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 октября 2023 года                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков АО «ДВИЦ Ипотечный центр», ООО «ДВИН» ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (АО «ДВИЦ Ипотечный агент ДВИЦ») <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ДВИН»),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «ДВИН», Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> об обязании произвести перерасчет суммы долга по договору целевого ипотечного жилищного займа, расторжении договора целевого ипотечного жилищного займа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр», Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> об обязании произвести перерасчет суммы долга по договору целевого ипотечного жилищного займа, расторжении договора целевого ипотечного жилищного займа, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ним, ФИО4 (супругой), ФИО3 (несовершеннолетней дочерью) и ОАО «Дальневосточный ипотечный цент», реорганизованного в АО «Ипотечный агент ДВИЦ», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого ипотечного жилищного займа № на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,40 % годовых для приобретения в общую долевую собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 49,70 кв.м, кадастровый №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства в размере 2 139 216 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», реорганизованного в АО «Ипотечный агент ДВИЦ», переданы ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на основании договора купли- продажи №/ДВИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратился в суд с требованием об оплаты задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 201 250 руб. 06 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1 921 124 руб. 70 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов 232 303 руб. 56 коп., пени – 47 821 руб. 80 коп., обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» были удовлетворены, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 088 000 руб. 00 коп. Судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день вышеуказанное имущество реализовано, однако, задолженность по договору займа не погашена, увеличилась на 1 000 000 руб. 00 коп., с которой он не согласен, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет суммы долга по договору целевого ипотечного жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть договор целевого ипотечного жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 35 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело по устному ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «ДВИН».

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его фактического жительства: <адрес> Свердловский районный суд <адрес>:, ссылаясь на то, что им при подачи иска был ошибочно указан адрес его регистрации: <адрес>. На момент подачи иска был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящий момент зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом с момента снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков АО «ДВИЦ Ипотечный центр», ООО «ДВИН» ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (АО «ДВИЦ Ипотечный агент ДВИЦ») <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ДВИН»), в предварительном судебном заседании не возражал против передачи данного дела в Свердловский районный суд <адрес>.

Ответчики ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подан иск по месту своего жительства: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справки, поступившей из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта истца ФИО1

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Со слов истца ФИО1 с момента снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Доказательств, с достоверностью указывающих на то, что ответчик проживал по адресу, указанному в исковом заявлении на момент обращения истца с иском в суд, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что местом жительства ответчика является: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживал, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска, к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «ДВИН», Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Красноярскому краю об обязании произвести перерасчет суммы долга по договору целевого ипотечного жилищного займа, расторжении договора целевого ипотечного жилищного займа, взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                 О.В. Шевцова