Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2022 от 27.04.2022

66RS0007-01-2021-003414-41

дело № 1 – 366 / 2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                             17 мая 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Николаевой П.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого Грошева Ю.В.,

защитника – адвоката Волосатовой А.В., имеющей регистрационный номер 66/2286, представившей удостоверение № 2438 и ордер № 064342 от 12.05.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Грошева Юрия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грошев Ю.В. уклонился от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты> в отношении Грошева Ю.В. в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 1 раз в месяц; запрещения на пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрещения на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Грошев Ю.В. встал на учет административного надзора в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по избранному месту жительства, где инспектором группы по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314? УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> установленные поднадзорному Грошеву Ю.В. ограничения дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц и запрещения посещения кафе, баров, ресторанов, где осуществляется реализация алкогольной продукции. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Грошев Ю.В. инспектором группы по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него названными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314? УК РФ.

Однако, Грошев Ю.В., имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314? УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное место жительства по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, и до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял.

Своими умышленными действиями Грошев Ю.В. не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Грошев Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Грошев Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Грошева Ю.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314? УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Грошев Ю.В. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В качестве смягчающих наказание Грошева Ю.В. обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные, а равно удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.

При таком положении основания к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного деяния, суд находит возможным назначить Грошеву Ю.В. по настоящему делу наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Грошеву Ю.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого судом не усмотрено.

С учетом того, что совершенное Грошевым Ю.В. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Грошеву Ю.В. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ следует зачесть Грошеву Ю.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, с учетом названного судебного акта, назначенное наказание Грошев Ю.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грошева Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грошеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Грошева Ю.В. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. Остальное время отбытия им лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: материалы дела административного надзора, переданные в группу по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, а также находящиеся в настоящем уголовном деле (л.д. 71, 80-81), – оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: