Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 (2-2954/2022;) ~ М-2573/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-117/2023 (2-2954/2022)

УИД: 63RS0044-01-2022-005196-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                    г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/23 по иску Лютова А.В. к ПАО Банк «ВТБ», ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары – Гурову И.Н., ФССП России по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лютов А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ПАО Банк «ВТБ» об освобождении имущества от ареста, в обосновании заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Гурова И.Н. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу №.

Должником по данному исполнительному производству является Лютов А.В., взыскателем ПАО Банк «ВТБ», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556040,99 руб.

В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Datsun ON-DO, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет серебристый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гуровым И.Н. произведена опись и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Лютова А.С. в которую включено вышеуказанное транспортное средство, стоимостью 300000 руб. Арест наложен на газобаллонное оборудование LPG NTYC с форсунками VALTEK, стоимостью 25000 руб.

Считает, что арест произведен незаконно. Поскольку указанное имущество должнику не принадлежит, указанное газовое оборудование было установлено им на автомобиль Datsun ON-DO ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оказания услуг, до обращения взыскания на автомобиль.

На основании изложенного, просил освободить от ареста (или исключить из описи) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно: газобаллонное оборудование LPG NTYC с форсунками VALTEK стоимостью 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары и судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуров И.Н.

В судебном заседании истец Лютов А.В. и ответчики ПАО Банк «ВТБ», ОСП Железнодорожного района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области, и судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуров И.Н. в судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 119Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары находятся материалы исполнительного производства №-ИП. Возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу №, в отношении должника Лютов А.В,, взыскателя ПАО Банк «ВТБ», предмет исполнения обращение взыскания на заложенное транспортное средство Datsun ON-DO, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет серебристый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов в размере 564801,4 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуровым И.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного транспортного средства, которое было оставлено на ответственное хранение взыскателю ПАО ВТБ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области для определения рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на торги арестованного имущества сдана в Управлении.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества.

Из представленного суду договора на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лютовым А.В. и ИП Гусевым В.А., установлено, что на автомобиль Datsun ON-DO, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет серебристый, было установлено газовое оборудование LPG NTYC с форсунками VALTEK, стоимостью 25000 руб.

В соответствии со ст. ст. 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам в частности относится обращение взыскания на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе наложить арест на имущество должника, которым обеспечивается сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Кроме того, в силу ст. 119 указанного Закона и ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи к должнику и взыскателю, а если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество, в связи с чем в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Поскольку газобаллонное оборудование LPG NTYC с форсунками VALTEK стоимостью 25000 руб., установленное на автомобиле Datsun ON-DO, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет серебристый, ПТС №, в акт описи и ареста имущества не включено, в связи с чем, не может быть освобождено от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.