Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2021 ~ М-164/2021 от 25.02.2021

                                                                                      Дело № 2-305(1)/2021

                                                                                 64RS0034-01-2021-000505-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2021 года                                                                                                     п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивиной Е.В.,

с участием

представителя истца Шапкарина О.А.,

ответчика Развых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева С.Ю. к Развых В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, о компенсации морального вреда,

            установил:

истец Шмелев С.Ю. обратился в суд с иском к Развых В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 252260 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы за проведенную экспертизу в размере 13000 руб., за услуги представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 5593 руб., почтовые расходы и расходы на ксерокопирование в размере 435 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 08.09.2019 года примерно в 22 часа 50 минут водитель Развых В.В., управляя автомобилем «Iran Khodro Samand», государственный регистрационный знак №, в темное время суток на неосвещенном участке проезжей части, расположенном на <адрес>, выехал на встречному полосу движения, где допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем «ВАЗ Lada 2121 Нива», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6. В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля «Iran Khodro Samand», государственный регистрационный знак №, ФИО5 скончался на месте происшествия, водители транспортных средств Развых В.В., ФИО6 с телесными повреждениями были доставлены в больницу. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 20.01.2020 года Развых В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Шмелеву С.Ю. автомобиль был поврежден. Страховой полис у ответчика отсутствовал. Причиненный материальный ущерб составляет: 1) согласно калькуляции по Экспертному заключению № от 11.05.2020 г. ИП ФИО7 произведенной на основании акта осмотра автомобиля № от 11.05.2020 г., стоимость ремонта его автомобиля составляет 239260 рубля; 2) за составление калькуляции им уплачено 13000 рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает 20000 рублей.

Истец Шмелев С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Шапкарин О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Развых В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, с размером материального ущерба был согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Судом установлено, что 08.09.2019 года около 23 часов водитель Развых В.В., находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «IranKhodroSamandLX (TU 5)», государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по <адрес>. При этом, вопреки требованиям пп. 1.4 и 9.1 Правил, Развых В.В. через линию дорожной разметки 1.1 Приложения № выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где, не приняв, как того требует п. 10.1 Правил, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ/Lada 2121/Нива», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6. Автомобиль «ВАЗ Лада 2121 Нива», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, Шмелеву С.Ю..

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 20.01.2020 года, вступившим в законную силу, Развых В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, данный случай не был признан страховым.

Для определения размера ущерба автомобилю истца, причиненного в результате ДТП, Шмелев С.Ю. обратился к ИП ФИО7 для проведения оценки стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 11.05.2020 года, стоимость восстановительно ремонта составляет 239260 рублей.

Стоимость проведения независимой оценки ущерба, причинного транспортному средству в результате ДТП, от 11.05.2020 года, составила 13000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеуказанное заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения суда в качестве достоверного, допустимого и в целом достаточного доказательства по делу, так как оно полно, достоверно отражает описание обстоятельства ДТП, поврежденных деталей автомобиля истца. При подготовке указанного заключения использованы необходимые методические рекомендации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована п о договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Развых В.В. обязан возместить истцу материальный ущерб, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована, и доказательств обратного суду представлено не было, причиненный автомобилю истца ущерб составил 239260 руб.

Истец Шмелев С.Ю. обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, основанными на том, что ответчик своим бездействием причинил ему физические и нравственные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу данных правовых норм возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как установлено в суде, истец требует возмещения компенсации морального вреда за действия ответчика, нарушающие его имущественные права, однако Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность возмещение компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав собственника при причинении его имуществу вреда каких-либо повреждений.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в данной части не основанными на законе и поэтому отказывает в их удовлетворении.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд учитывает, что ответчик обоснованно просил снизить расходы на оплату услуг представителя истца, а также то, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления сказано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая уровень сложности дела, его продолжительность, мотивированные возражения ответчика о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, характер и объем юридических услуг, которые представитель предоставил заказчику в рамках ведения настоящего гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу.

Согласно товарного чека оплата за ксерокопирование составила 435 руб., однако из представленного товарного чека не усматривается какие именно документы были отксерокопированы, в связи с чем суд не находит данные требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 226 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5593 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шмелева С.Ю. к Развых В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Развых В.В. в пользу Шмелева С.Ю. в счет возмещения материального ущерба 239260 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 13000 руб., расходы за услуги представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5593 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шмелева С.Ю. - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2021 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь