Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2023 от 22.11.2023

Мировой судья Косман Д.А.

Дело №2-843/2023-2-1

УИД 54MS0008-01-2023-001207-31

                      Дело №11-201/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Омелечко Ирины Юрьевны – Ж.Д.С. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 10 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Омелечко И.Ю. обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что решением мирового судьи исковые требования Омелечко И.Ю. удовлетворены частично. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он обратился в ООО «*» для оказания юридических услуг. Расходы по оплате услуг представителя составили 80 000 рублей. В рамках договора оказания юридических услуг ** от **** оказаны следующие юридические услуги:

1.    Правовые консультации;

1.1.    Изучение документов, предоставленных заказчиком;

1.2.    Анализ регионального законодательства по отдельным вопросам.

На данной стадии была произведена работа по анализу ситуации и первичная консультация по дальнейшим действиям и возможному развитию дела.

2.    Составление правовых документов

2.1.    Написание и отправка заявлений в ***, Администрацию ***, Министерство здравоохранения ***, Министерство культуры ***, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***, в городе *** и ***х,

2.2.    Написание и отправка претензии Ответчику

2.3.    Подготовка и подача искового заявления;

2.4.    Подготовка и подача заявлений на принятие мер по обеспечению иска;

2.5.    Подготовка и направление заявления на выдачу исполнительного листа;

2.6.    Подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов.

3.    Участие в судебном заседании в споре с ООО «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» по вопросу защиты прав потребителя.

Таким образом, юристы ООО «ФинПравГрупп» дали консультации по делу, провели анализ представленных документов, подобрали нормативно правовую базу, составили и направили запросы в различные инстанции и государственные органы, составили и направили претензию ответчику, составили и подали исковое заявление, представляли интересы истца в суде, составляли и подавали заявление о принятии мер по обеспечению иска, подготовили и подали заявление о взыскании судебных расходов. Данная сумма является обоснованной и подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласен представитель Омелечко И.Ю. - Ж.Д.С., в частной жалобе просит определение отменить и принять новое решение. В обоснование частной жалобы указано, что заявитель не согласен с размером взысканных расходов. При вынесении определения судом не учтено лишь участие представителя в судебном заседании, оказание остальных услуг не учтено. С учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным Советом Адвокатской палаты *** от 31.05.2022, стоимость оказанных услуг составляет 79 500 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 104 ГПК РФ, в случае вступления решения суда в законную силу, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует материалов дела, заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 31.05.2023 исковые требования Омелечко И.Ю. удовлетворены частично, с ООО «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» в пользу Омелечко И.Ю. взысканы цена договора в размере 36 000 рублей, неустойка в размере 36 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 38 500 рублей; в доход местного бюджета с ООО «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» взыскана государственная пошлина в размере 2 660 рублей.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

В связи с рассмотрением дела Омелечко И.Ю. обратилась за оказанием юридических услуг.

Согласно п. 1 договора об оказании юридических услуг от 09.01.2023, заключенный между Омелечко И.Ю. (заказчик) и ООО «*» (исполнитель) исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: юридическое сопровождение заказчика по вопросу взыскания денежных средств с организатора мероприятия ООО «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири». Перечень осуществляемых исполнителем действий указан в Приложении №1.

Исходя из п. 2 договора, стоимость услуг составляет 80 000 рублей.

Факт несения расходов в размере 80 000 рублей подтверждается справкой и квитанциями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении, снизив размер заявленных расходов до 5 000 рублей, принимая во внимание цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг (подготовка искового заявления), ценность и объем защищаемого блага.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о необходимости уменьшения размера заявленных расходов соглашается, поскольку заявленный размер расходов носит неразумный (чрезмерный) характер, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление.

Вывод о необходимости уменьшения размера заявленных расходов согласуется с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер судебных издержек, так как заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, размер взысканных расходов в должной мере не отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при определении размера расходов не учтено оказание в рамках договора об оказании юридических услуг: подготовка и направление претензии, заявления на выдачу исполнительного листа (подписано представителем), составление заявления о взыскании судебных расходов (подписано представителем).

Довод жалобы о необходимости учесть в рамках договора оказание иных услуг, перечисленных в заявлении и частной жалобе, суд признает несостоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств оказания данных услуг в рамках договора об оказании услуг. Материалы дела не содержат заявлений ***, Администрацию ***, Министерство здравоохранения ***, Министерство культуры ***, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***, в городе ***х, и доказательств их составления исполнителем по договору об оказании услуг. В судебных заседаниях представитель участия не принимал.

Поскольку в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска определением судьи от 07.06.2023 отказано, основания для возмещения ответчиком расходов, понесенных в связи с подготовкой и подачей данного заявления, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, указанных выше, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, а также размер заявленных требований, в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются разумными в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 324 ГПК РФ определение суда в части размера взысканных расходов подлежит отмене. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения, жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 10 октября 2023 года отменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, приняв в данной части новое решение о взыскании с ООО «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 10 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Омелечко И.Ю. – Ж.Д.С. удовлетворить частично.

Судья                                         Т. В. Лыкова