Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2023 от 02.05.2023

УИД №                      дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кан                                     19 мая 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Ухановой О.А.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием прокурора – Вакалова Д.Е.,

представителя потерпевшего – ФИО2,

обвиняемого – Ильина М.С.,

защитника – адвоката Чамаева А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Ильина М.С., родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официального нетрудоустроенного, инвалида № группы, невоеннообязанного в силу возраста, зарегистрированного и проживающего по ул. <адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Ильин М.С. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Так, Ильину М.С. инкриминируется, что в период с ******* по *******, в промежуток времени с 15 часов до 18 часов Ильин М.С., находясь в урочище <адрес>, расположенном в 6 км 420 м в севрном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, в нарушении ст.5 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие которого обязательно на основании ст. 30 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, в нарушении установленного порядка заготовки древесины, в квартале № выделах № Ябоганского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, в лесах первой группы, в защитных лесах государственного лесного фонда Российской Федерации, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно двух сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объёмом 2,6м3, стоимостью 51 386 рублей, путем его спиливания бензопилой марки «(данные изьяты)» до степени прекращения его роста, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 51 386 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Ильина М.С. поступило заявление о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Ильин М.С. свое ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, возможно только с его согласия, и не влечет признание его виновным либо невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что материальный ущерб Лесному фонду РФ Ильиным М.С. возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражает.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемого и его защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, представителя потерпевшего ФИО2, прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что Ильин М.С. впервые обвиняется в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела добровольно заявил о совершенном им преступлении, активно участвовал в расследовании при осмотре места происшествия, возместил причиненный ущерб, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая также во внимание, что Ильин М.С. характеризуются со стороны участкового уполномоченного полиции по Усть-Канскому району, главой Яконурского сельской администрации положительно, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что Ильин М.С. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Возмещение ущерба подтверждается копией чека – ордера от *******.

Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. в качестве вознаграждения его услуг по защите, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В судебном заседании установлено имущественная несостоятельность обвиняемого, в связи с чем суд, учитывая материальное и семейное положение обвиняемого, полагает необходимым освободить Ильина М.С. от оплаты процессуальных издержек в полном объеме, поскольку взыскание с обвиняемого данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении обвиняемого, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, с учетом п.20 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ильина М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Ильину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.

Освободить Ильина М.С. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу марки «(данные изьяты) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Усть-Канскому району, конфисковать, обратить в доход муниципального бюджета муниципального образования «Усть-Канский район»; топор, спил с пня от дерева породы лиственница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по Усть-Канскому району, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий                                О.А. Уханова