Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2020 от 27.02.2020

                                        Дело № 10-15/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута                                    22 июля 2020 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Щербина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

осужденного Кравченко В.И.,

защитника – адвоката Мочаловой Е.В., ...

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Махмутова Р.Р. в интересах осужденного Кравченко В.И. на приговор мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 04 февраля 2020 года, которым Кравченко Владимир Иванович, родившийся ..., ранее судимый:

- 04.06.2010 г. Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.07.2011 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев ограничения свободы. Постановлением Воркутинского городского суда РК от 26.06.2012г. не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 11 месяцев. Освобожден 10.07.2013г. по отбытии срока наказания;

- 17.03.2016 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из его заработка 10 процентов,

- 14.06.2016г. мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.116 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 17.03.2016 окончательно к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- 27.06.2016 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст.139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка ежемесячно в доход государства 10 процентов, по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 14.06.2016 окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 04.07.2016 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст.139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка ежемесячно в доход государства 10 процентов, по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27.06.2016 окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 09.08.2016 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты, временно исполняющим обязанности мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст.139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства ежемесячно 10 процентов, по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором от 04.07.2016 окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02.10.2017 по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

Впоследствии судим 03.07.2020 г. Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

Осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно исправительным работам сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко В.В. осужден за два эпизода незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, по эпизоду в период времени <дата> <дата> в квартиру по адресу: <адрес> принадлежащей П., и по эпизоду в период времени <дата>. <дата> в квартиру по адресу: <адрес> где проживает М каждый раз находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив соответственно по каждому эпизоду конституционное право П. и М на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Уголовное дело в отношении Кравченко В.И. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Махмутов Р.Р. в своей жалобе просит изменить приговор, ссылаясь на тот факт, что при постановлении приговора суд первой инстанции не применил при назначении окончательного наказания осужденному Кравченко В.И. положения ч.3 ст. 68 УК РФ. В обоснование отказа в применении данных положений уголовного закона суд первой инстанции указал на отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что не соответствует действительности. Также адвокат Махмутов Р.Р. просит исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом исполняющее наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В судебном заседании осужденный и его защитник Мочалова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом осужденный подтвердил факты принятия иных действий по заглаживанию ущерба, государственный обвинитель возражал против доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Проверив доводы апелляционной жалобы в объеме, установленном ст.389.9 УПК РФ, и с учетом требований ст.389.19 УПК РФ, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части исключения из резолютивной части приговора указание на отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом исполняющее наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, а апелляционную жалобу защитника адвоката Махмутова Р.Р. – подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно, что Кравченко В.В. совершил дважды незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, тем самым нарушив конституционное право П и М. каждого на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом обоснованно установлено на основании ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений, который имеется в действиях Кравченко В.И. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Судом было признано правильно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим.

Судом обоснованно учтены по данному делу сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья Кравченко В.И. - ...

В связи, с чем судом правильно сделан вывод о том, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ.

    Судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в отношении осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ обоснованно, соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств по делу, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и его вид и размеры изменению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в следующей части и по следующим основаниям.

При назначении наказания суд определил отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, ограничив при этом возможности исполнения наказания.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Поэтому в данной части приговор подлежит изменению, поскольку в соответствии со ст.389.15 п.п.2, 3, ст.389.17. ч.1, ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ, подлежит изменению приговор, в котором имеет место неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства.

Доводы защитника о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил при назначении окончательного наказания осужденному Кравченко В.И. положения ч.3 ст. 68 УК РФ, не нашли своего подтверждения, ... ранее судим. Поэтому каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ по данному делу не имеется.

    Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства по настоящему уголовному делу, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 04 февраля 2020 года в отношении Кравченко Владимира Ивановича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст. 139 ч.1 УК РФ, изменить:

- Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом исполняющее наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В остальной части данный приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Махмутова Р.Р. в интересах осужденного Кравченко В.И. - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Северный судебный участок г. Воркуты Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Постановление отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате на принтере «Кэнон».

Судья                                         О.И. Ноженко