Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2021 ~ М-379/2021 от 21.01.2021

Дело №2-5168/21

УИД 78RS0019-01-2021-000524-15                                              16 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Юлии Сергеевны к ООО «Красивые двери» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова Ю.С. обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Красивые двери» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 августа 2020 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №11/8/1 комплекта 4-х дверных полотен, общей стоимостью 119 910 руб. Оплата по договору истцом произведена полностью. При вскрытии упаковки истцом было обнаружено, что товар не соответствует требованием качества, установленным договором. 22 сентября 2020 года истцом ответчику направлена претензия с требованием замены товара. 01 октября 2020 года ответчиком истцу направлен ответ на претензию, в которой ответчик отказал истцу в требовании о замене товара, предложил отправить двери на завод-изготовитель для устранения дефектов. В последующем истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, а также выплате компенсации морального вреда, юридических расходов. Ответчиком претензия удовлетворена в части возврата денежных средств, остальные требования оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика генеральный директор Дмитриев А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска полностью. Поддержал ранее представленный отзыв на иск, в котором указал, что индивидуальные двери были изготовлены в соответствии с бланком заказа. Ответчик после обращения истца предлагал произвести дополнительную обработку дверей. Ответчик совместно с заводом-изготовителем добровольно вернули истцу денежные средства за товар. Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется (л.д.72-73).

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 18 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара по счету №11/8/1, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар – четыре дверных полотна с комплектующими, а истец обязалась принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (л.д.17).

Как следует из счета на товар общая сумма оплаты составляет 119 910 руб. (л.д.18).

Оплата по договору истцом произведена полностью (л.д. 20-21).

Товар доставлен истцу 17 сентября 2020 года (л.д.19). В накладной истцом указаны недостатки товара.

22 сентября 2020 года истцом ответчику направлена претензия с требованием замены товара либо возврата денежных средств (л.д. 22).

В ответе на претензию ответчик указывает, что двери изготовлены по индивидуальному проекту, замене не подлежат. Ответчиком предложено истцу произвести ремонт товара в течение 35 дней (л.д.23).

05 октября 2020 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов на получение юридической помощи в размере 26 000 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 24 – 32).

16 октября 2020 года ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 119 910 руб. (л.д.79).

Согласно статье 3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указывая, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в поставке некачественного товара, несвоевременного возврата денежных средств, повлекшего за собой дополнительные расходы истца.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом в одностороннем порядке расторгнут договор, ответчиком возвращены денежные средства.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывалось выше, истец обратилась с требованием о возврате денежных средств 22 сентября 2020 года, денежные средства возвращены ответчиком 16 октября 2020 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данных расходов представлены договор №005531 об оказании юридических услуг от 02 октября 2020 года, квитанции об оплате, дополнительное соглашение к договору, акты об оказании юридических услуг (л.д. 36-50).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красивые двери» в пользу Смирновой Юлии Сергеевны в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф 1 000 руб., в счет судебных расходов 5 000 руб., а всего 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Красивые двери» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.