Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-129/2024 (2-1683/2023;) ~ М-1356/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-129/2024        

УИД 33RS0015-01-2023-002770-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года        г. Петушки                                                                 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Екатерины Федоровны к Ермаковой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств,

установил:

13.07.2023 между Николаевой Е.Ф. (покупатель) и Ермаковой Е.В. (продавец) заключено соглашение о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, во исполнение которого Ермаковой Е.В. получены денежные средства в сумме 225 000 рублей.

Николаева Е.Ф. обратилась с иском к Ермаковой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 225 000 рублей.

В обоснование указано на невозможность совершения данной сделки ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, а также укрытия Ермаковой Е.В. сведений о наличии судебного спора относительно ее права собственности на указанное имущество.

Николаева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Возражений по иску не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Чориева Б., умершего 20.01.2022, Ермакова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес

13.07.2023 между Николаевой Е.Ф. (покупатель) и Ермаковой Е.В. (продавец) заключено соглашение о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес

Из п. 3 соглашения следует, что взаиморасчет произведен полностью 13.07.2023 и составил 225 000 рублей.

Согласно расписке на данном соглашении Ермакова Е.В. получила от Николаевой Е.Ф. денежные средства в сумме 225 000 рублей. Оригинал соглашения приобщен к материалам дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается следующее.

24.03.2023 Ермакова Е.В. обратилась в Петушинский районный суд с иском к Мухаметгалиеву Д.И. об устранении препятствий в пользовании вышеназванным домом.

В рамках указанного дела 25.05.2023 Мухаметгалиев Д.И. обратился со встречным иском к Ермаковой Е.В. о признании брака между ней и Чориевым Б.Н. недействительным, аннулировании записи о заключении брака, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности Ермаковой Е.В. на имущество.

Данный встречный иск принят судом 25.05.2023 в судебном заседании, в котором Ермакова Е.В. принимала участие, что свидетельствует о том, что она знала о наличии спора в суде относительно ее права собственности на наследство Чориева Б.Н.

Определением Петушинского районного суда от 20.07.2023 по заявлению Мухаметгалиева Д.И. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Владимирской области совершать действия по государственной регистрации перехода прав на спорное имущество. Данные ограничения внесены в ЕГРН 02.08.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, заключая соглашение 13.07.2023, Ермакова Е.В. знала о наличии спора в суде относительно ее права собственности на наследство Чориева Б.Н. Не смотря на это, Ермакова Е.В. совершила действия по отчуждению предмета судебного спора путем заключения соглашения 13.07.2023 с Николаевой Е.Ф., не довела указанную информацию до покупателя. Сделка в настоящее время не заключена, переход права собственности не зарегистрирован.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Ермаковой Е.В., которая при наличии спора в суде относительно ее права собственности на имущество, осуществила действия, направленные на возмездное отчуждение спорного имущества в пользу Николаевой Е.Ф.

03.10.2023 Николаева Е.Ф. направила в адрес Ермаковой Е.В. претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая удовлетворена не была.

С учетом изложенного и злоупотребления правом со стороны Ермаковой Е.В., которая не передала покупателю проданный товар, суд приходит к выводу о том, что Николаева Е.Ф. в силу ст. 487 ГК РФ вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, требования Николаевой Е.Ф. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаевой Екатерины Федоровны (паспорт №) к Ермаковой Елене Вячеславовне (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Елены Вячеславовны в пользу Николаевой Екатерины Федоровны денежные средства в размере 225 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 22.01.2024.

Судья        Е.А. Филинов