Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2023 ~ М-747/2023 от 20.03.2023

ДЕЛО (УИД) 70RS0001-01-2023-000995-79

№ 2-1213/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре, помощнике Карповой С.В.,

с участием истца Гуслова А.Н., представителя ответчика Красновой Ж.О., /________/

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Гуслова /________/ к Нурдинову /________/ о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Гуслов А.Н. обратился в суд с иском к Нурдинову Х.Н. о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указано, что 03.09.2022 между ним и Нурдиновым Х.Н. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого последний уступил ему право требования взыскания неосновательного обогащения с Алимбаевой З.А. в размере 180000 руб. Он обратился с иском к Алимбаевой З.А. в Ленинский районный суд г.Томска о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 руб., оплатив при этом государственную пошлину в размере 5200 руб. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 18.10.2022 его иск оставлен без удовлетворения. В ходе разрешения спора по существу судом установлено, что Нурдиновым Х.Н. передано несуществующее право. Полагал, что поскольку Нурдиновым Х.Н. ему передано несуществующее право, с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с передачей несуществующего права, а также проценты за пользование денежными средствами. На основании ст.ст. 8, 9, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Нурдинова Х.Н. убытки в размере 98899,87 руб., из которых сумма, переданная при заключении договора уступки прав требований от 03.09.2022 в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по 20.03.2023 в размере 3699,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в Ленинский районный суд г.Томска в размере 5200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2023 по день фактического возврата суммы, переданной при заключении договора уступки прав требований от 03.09.2022 в размере 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании Гуслов А.Н. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик Нурдинов Х.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в договоре об уступке права требования от 03.09.2022, по которому состоит на миграционном учете по месту жительства с 27.07.2021: /________/ доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения спора в период нахождения дела в суде не заявил.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31.07.2017 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу п. 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 34 Правил и п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34 Правил, абз. 5 п.11.1 Порядка).

В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, направленное по адресу: /________/ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначив по настоящему делу в качестве представителя ответчика, адвоката, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу п. 1 ст. 307.1, п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, если нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (п.2).

В п. 3 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Исходя из положений приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не применение норм о неосновательном обогащении.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54) может выступать договор продажи имущественного права (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

В таком случае, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности п. 1 ст. 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (п.1 ст. 307.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54, следует, что по смыслу ст.ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (п.п. 2, 3 ст. 390, ст. 393, п. 4 ст. 454, ст.ст. 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (ст.ст. 460, 461 ГК РФ). Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Указанные правила применимы при привлечении цедента к ответственности на основании ст. 390 ГК РФ не только в случаях, когда уступаемое право не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, но и когда оно не существовало или прекратилось до заключения договора цессии (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.09.2022 между Гусловым Х.Н. и Нурдиновым Х.Н. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого последний уступил Гуслову Х.Н. право требования взыскания неосновательного обогащения с Алимбаевой З.А. в размере 180000 руб.

Гуслов А.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском к Алимбаевой З.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 03.09.2022 между ним и Нурдиновым Х.Н. заключен договор уступки прав требований, по условиям которого последний уступил ему право требования взыскания неосновательного обогащения с Алимбаевой З.А. в размере 180000 руб. Спорная денежная сумма получена Алимбаевой З.А. 29.07.2022, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанк, принадлежащей Нурдинову Х.Н. При этом, встречное предоставление со стороны ответчика отсутствовало, денежные средства ответчицей Нурдинову Х.Н. не возвращены, вследствие чего, получены Алимбаевой З.А. в условиях отсутствия на то законных оснований, являются неосновательным обогащением, и подлежит возврату.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Томска от 18.10.2022, вступившего в законную силу 08.02.2023, в ходе разрешения спора по существу судом установлено, что 29.07.2022 с банковской карты Нурдинова Х.Н. на банковскую карту Алимбаевой З.А. перечислено 180000 руб. Согласно расписке от 20.08.2022 Нурдинов Х.Н. получил от Алимбаевой З.А. 180000 руб. Из договора уступки прав требований № 1 от 03.09.2022 следует, что Нурдинов Х.Н. уступил Гуслову А.Н. право требования по взысканию с Алимбековой З.А. неосновательного обогащения, подтвержденного чеком по операции от 29.07.2022 на сумму 180000 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований Ленинский районный суд г.Томска исходил из того, что на момент заключения договора уступки с Гусловым А.Г., у Нурдинова Х.Н. отсутствовало право на взыскание неосновательного обогащения с Алимбековой З.А.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, Нурдинов Х.Н., как цедент нарушил положения ст. 390 ГК РФ, в виду чего у цессионария Гуслова А.Г. возникло право требования всего переданного по соглашению об уступке от 03.09.2022.

Понятие убытков закреплено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 2.1, 3 договора уступки прав (требований) от 03.09.2022 Гуслов Х.Н. обязался выплатить Нурдинову Х.Н. вознаграждение в размере 50 % от полученной суммы с должника. Полный расчет между сторонами произведен до подписания договора, что подтверждается подписями сторон, расписки не требуется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 18.10.2022, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Гуслова А.Н. в части взыскания с Нурдинова Х.Н. денежных средств, переданных по договору уступки права (требования) от 03.09.2022 в размере 90 000 руб., исходя из того, что на момент заключения договора цессии 03.09.2022, у Нурдинова Х.Н. право требования взыскания неосновательного обогащения с Алимбаевой З.А. в размере 180000 руб. отсутствовало. Указанная сумма, уплаченная Гусловым А.Н. по договору цессии Нурдинову Х.Н., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как убытки в силу прямого указания на то в законе, что предусмотрено положениями п. 3 ст. 390 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. при обращении в Ленинский районный суд г.Томска с иском к Алимбаевой З.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по 20.03.2023 в размере 3699,87 руб., суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, уплата процентов, предусмотренных указанной нормой права, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами преследуют цель воспрепятствовать лицу, на которого вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность выплатить взыскателю денежную сумму, в извлечении выгоды из своего неправомерного поведения (неисполнения судебного акта).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.06.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497), мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с постановлением Правительства № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются со 02.10.2022 (письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Вместе с тем, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9. 1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При указанных обстоятельствах, с учетом возникшего после введения моратория требования, а кроме того отсутствия доказательств, подтверждающих, что Нурдинов Х.Н. в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по 20.03.2023 представляется следующим: 315,62 руб. (проценты за период с 03.09.2022 по 18.09.2022: 90000 руб. х 8 % / 365 * 16) + 3384,25 руб. (проценты за период с 19.09.2022 по 20.03.2023: 90 000 руб. х 7,5 % / 365 * 183), итого 3699,87 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на момент рассмотрения дела, обязательство ответчика по возврату суммы, переданной при заключении договора уступки прав требований от 03.09.2022 в размере 90 000 руб., не исполнено, подлежит также удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки до дня исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается чеком от 16.09.2021, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ /________/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ 03.09.2022 ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.09.2022 ░░ 20.03.2023 ░ ░░░░░░░ 3 699,87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ /________/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ 21.03.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.05.2023.