Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-565/2020 ~ М-2486/2020 от 21.10.2020

Дело 9-565/2020        

УИД 29RS0008-01-2020-004077-72                                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возращении искового заявления

11 ноября 2020 года                                                                                                    город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Т.Н., рассмотрев исковое заявление исковое заявление Тимофеевой Виктории Владимировны,

установил:

Тимофеева В.В. обратилась в суд с иском в связи с отказом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (далее - Управление) в назначении истцу страховой пенсии по старости.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковое заявление Тимофеевой В.В. оставлено без движения, предложено в срок до __.__.__ (включительно) устранить недостатки искового заявления, а именно: указать наименование истца, наименование ответчика и сведения о нем; представить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют; конкретизировать требования, указав, что конкретно должен разрешить суд при рассмотрении искового заявления.

Указанное определение судьи истцом получено __.__.__.

Во исполнение определения судьи от __.__.__ Тимофеева В.В. представила заявление, в котором просит зачислить в трудовой стаж отпуск по уходу за ребенком Тимофеевым Денисом Владимировичем, __.__.__ года рождения, для подачи документов по выходу на пенсию по возрасту.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что выявленные ранее недостатки иска не устранены, истцом не указан период времени отпуска по уходу за ребенком, который необходимо включить в стаж.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявителем не были устранены недостатки заявления, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

        Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Тимофеевой Виктории Владимировны исковое заявление.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                                            Т.Н. Чернова