Решение по делу № 12-1199/2020 от 25.09.2020

            Дело № 12-1198/2020

     № 12-1199/2020

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года                                                                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Баланева К.Н., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП Белявцева А.В. на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9078/Ц, № 9079/Ц от 26 сентября 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9078/Ц от 26 сентября 2019 года ИП Белявцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9079/Ц от 26 сентября 2019 года ИП Белявцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП Белявцев А.В. обратился в Благовещенский городской суд с жалобами, в обоснование которых указал, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дел, так как был снят с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, извещения МУГАДН не получал. Является индивидуальным предпринимателем, следовательно, подлежит ответственности как должностное лица, а не как юридическое, ему неверно определен размер наказания. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалоб со ссылкой на то, что не имел возможности получить постановление по делу, так как по адресу регистрации ему копии постановлений не направлялись, о вынесении постановлений ему стало известно 21.08.2020г. из сообщения МУГАДН, после чего он обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, которая определением суда от 16.09.2020г. была возвращена заявителю, вновь обратился с жалобой в суд 25.09.2020г.

С учетом пояснений заявителя, представленных материалов дела, отсутствие сведений о направлении копии постановлений по месту регистрации ИП Белявцева А.В., с целью обеспечения права на судебную защиту, судья определил пропущенный срок на подачу жалобы на вышеперечисленные постановления по делу восстановить, жалобы принять к рассмотрению, объединив в одно производство.

В настоящее судебное заседание извещенный надлежащим образом ИП Белявцев А.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, при таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН полагала, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 11 правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров определены Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, согласно п. 16 которого по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Согласно п. 16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 20 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» разработаны во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296. В силу п. 12 Порядка в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года в 14 часов 00 минут на стационарном пункте весового габаритного контроля (СПВГК), расположенном на км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» выявлено, что ИП Белявцев А.В. допустил движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный 174401, регистрационный знак ***, полуприцепом KRONE SDP27, регистрационный знак ***) с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно без прохождения предрейсового медицинского осмотра, без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Белявцева А.В. дел об административных правонарушениях.

Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и вина ИП Белявцева А.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом результатов планового (рейдового) осмотра № 393 от 30.07.2019г., пояснением самого Белявцева А.В. в протоколе опроса от 30.07.2019г., иными доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доводы в жалобе о не извещении заявителя о рассмотрении дел, судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что извещение о явке для составления протокола на 24.09.2019г. и рассмотрения дела на 26.09.2019г. ИП Белявцеву А.В. было направлено 08.08.2019г. по имеющемуся в МУГАДН адресу: ***. О снятии с учета (согласно данным паспорта 04.09.2019г.) и смене адреса Белявцев А.В. в МУГАДН не сообщал, снятие с учета имело место в сентябре 2019 года, то есть после направления и возврата извещения МУГАДН, следовательно, не повлияло на возможность получения в августе 2019 года корреспонденции административного органа. При даче объяснений по делу 30.07.2020г. Белявцев А.В. указал адрес: *** и подтвердил в соответствующей графе протокола опроса о проживании по месту регистрации. Согласно накладной 6759973800124133 извещение не получено адресатом, 19.08.2019г. почтовое отправление возвращено отправителю (МУГАДН).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, административным органом правомерно сделан вывод о надлежащем извещением ИП Белявцева А.В. о составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, который не принял мер по получению извещений, распорядившись своими правами по своему усмотрению, при том, что в силу ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу жительства (пребывания) несет предприниматель.

При этом КоАП РФ не установлены требования к содержанию извещения по делу и не содержится запрета на вызов на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела в одном уведомлении.

Доводы о неверном назначении наказания являются несостоятельными, так как в силу примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объективная сторона правонарушений предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ состоит в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Объектом посягательства указанных правонарушений являются отношения связанные с безопасностью дорожного движения.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, перечисленные выше нарушения требований законодательства были допущены ИП Белявцевым А.В. в результате совершения одного действия, рассмотрение возбужденных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ИП Белявцев А.В. совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9078/Ц, № 9079/Ц от 26 сентября 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменить и назначить ИП Белявцеву А.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                   Т.А. Коршунова