Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2023 ~ М-292/2023 от 20.01.2023

31RS0020-01-2023-000369-82

Дело № 2-1106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Мининой М.С.,

с участием представителя истца Бондарева А.В. по доверенности от 28.02.2022,

в отсутствие истца Запличко М.В., представителя СПАО «Ингосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запличко Максима Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В районе <адрес> Ублинские горы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мишина А.В., управлявшего транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный номер Т899ТА31, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИА гос. номер Т 784 РС 31, принадлежащий Запличко М.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Мишина М.В. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ № 3023661079.

По обращению потерпевшего, страховая компания произвела оплату услуг СТОА в размере 246820 рублей.

Так же АО «СОГАЗ» осуществило частичную выплату неустойки Запличко М.В. в размере 11106 рублей 90 копеек.

Решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» в пользу Запличко М.В. взыскана неустойка в размере 16043 рубля 30 копеек.

На обращение потерпевшего о компенсации морального вреда страховая компания ответила отказом.

Запличко М.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» 30 000 руб. компенсации морального вреда и штраф в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в рассматриваемом случае ввиду затянувшегося по времени ремонта автомобиля, были нарушены права истца, как потребителя. Полагают, что данное обстоятельство, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве возражал против заявленных требований. В случае их удовлетворения просил уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что в районе <адрес> Ублинские горы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мишина А.В., управлявшего транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный номер Т899ТА31, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИА гос. номер Т 784 РС 31, принадлежащий, Запличко М.В. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Мишина М.В. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ № 3023661079.

Запличко М.В. уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

По обращению потерпевшего, страховая компания произвела оплату услуг СТОА в размере 246820 рублей.

Так же АО «СОГАЗ» осуществило частичную выплату неустойки Запличко М.В. в размере 11106 рублей 90 копеек.

Во исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Запличко М.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу со СПАО «Ингосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» в пользу Запличко М.В. взыскана неустойка в размере 16043 рубля 30 копеек.

Запличко М.В. направил в адрес страховщика претензию, содержащую требование о компенсации морального вреда.

Страховая компания не усмотрела оснований для удовлетворения претензии.

Согласно абзацу 11 статьи 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (статьи 3, 6, 7, 11, 12,), пункт 4 статьи 931 ГК РФ.

Исходя из пункта 21 статьи 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения страховщиком прав потребителя Запличко М.В. в результате нарушения срока восстановительного ремонта.

Срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, нарушен на 22 дня.

Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При наличии указанного, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом положений статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.03.2023.

░░░░░░░