Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-178/2023 от 17.02.2023

Дело № 13-178/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                31 марта 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Мартынова Дениса Александровича о процессуальном правопреемстве, заявленное в рамках исполнения решения по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» к Васьковой А.Н., Крохину В.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

установил:

решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> постановлено взыскать солидарно с Васьковой А.Н., Крохина В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Мартынов Д.А. <дата> обратился в Соликамский городской суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном документе с Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» на него - правопреемника Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск», в связи с тем, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим Мякишевой Н.В. было выявлено наличие дебиторской задолженности Васьковой А.Н., Крохина В.А. в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, взысканных решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата>. На торги был выставлен лот № - дебиторская задолженность, дебиторы: Васькова А.Н., Крохин В.А., общий размер задолженности – <данные изъяты>. Покупателем дебиторской задолженности, победителем торгов является он - заявитель, в результате с ним заключен договор без номера от <дата> купли-продажи дебиторской задолженности. Требования исполнительного документа не исполнены.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления заявитель извещен надлежащим образом.

Ответчики-должники Васькова А.Н., Крохин В.А. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела ответчики-должники извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» явку представителя не обеспечил, о рассмотрении заявления извещался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о рассмотрении заявления извещен, представил истребованные судом материалы исполнительных производств, сводного исполнительного производства.

Неявка сторон, участников судебного и исполнительного производства не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного на разрешение перед судом заявления. Заявление рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Изучив доводы заявления о процессуальном правопреемстве, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, исследовав материалы дела, представленные заявителем доказательства, материалы исполнительных производств, материал №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство в гражданском процессе, включая исполнение судебного акта, состоит в замене стороны в деле искового производства, а возможно, заявителя или другого заинтересованного лица в деле из публичного правоотношения, взыскателя и должника.

В статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на возможность процессуального правопреемства на любой стадии гражданского процесса. Оно возможно на стадии исполнения судебного акта, поскольку, исполнительное производство является стадией гражданского судопроизводства, что подтверждается правилами статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процессуальное правопреемство в гражданском процессе, включая исполнение судебного акта, состоит в замене стороны в деле искового производства, а возможно, заявителя или другого заинтересованного лица в деле из публичного правоотношения, взыскателя и должника.

Суд, руководствуясь пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» на приобретателя его дебиторской задолженности в порядке процессуального правопреемства, на стадии исполнения решения суда.

Так, из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> видно, что Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Соликамск» находится на стадии ликвидации, свою деятельность не прекратил.

<дата> конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» Мякишева Н.В. опубликовала объявление об объявлении торгов, на которые была выставлена дебиторская задолженность Васьковой А.Н., Крохина В.А. в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, взысканная решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> (лот №).

Лот № это дебиторская задолженность, дебиторы - Васькова А.Н., Крохин В.А., общий размер задолженности – <данные изъяты>. Начальная цена <данные изъяты>.

Покупателем дебиторской задолженности, победителем торгов объявлен Мартынов Д.А.

Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм-Соликамск» и Мартыновым Д.А. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности без номера от <дата>.

Из письменного заявления Мартынова Д.А. следует, что требования исполнительного документа в размере <данные изъяты> не исполнены по настоящее время.

Из материалов исполнительных производств в отношении должников Васьковой А.Н., Крохина В.А. установлено, что сводное исполнительное производство в отношении должника Васьковой А.Н. № находится на исполнении по настоящее время.

Исполнительное производство в отношении Крохина В.А. окончено <дата>. Основанием окончания исполнительного производства является невозможность установления места нахождения должника и его имущества. Таким образом, процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Доказательств исполнения судебного акта в полном объеме сторонами исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем не представлено.

Правопреемником взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» является заявитель Мартынов Д.А., данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Для правопреемника все действия, совершенные (либо не совершенные) до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Заявитель безусловно является лицом, заинтересованным в разрешении спорных правоотношений. Переход прав (требований) не оспорен должником. Наступившее преемство в спорном материальном правоотношении, осуществленное на основе соответствующих норм материального права, и является основанием и процессуального правопреемства.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что исполнительные листы судом не отозваны и недействительными не признаны, суд приходит к выводу о необходимости замены взыскателя по указанным исполнительным документам по гражданскому делу № с истца Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» на заявителя – Мартынова Д.А.. Оснований для отказа в удовлетворении заявления не усмотрено.

Руководствуясь статьями 224, 225, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

заявление Мартынова Д.А. о процессуальном правопреемстве, заявленное в порядке исполнения решения суда по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» к Васьковой А.Н., Крохину В.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» в рамках исполнительных производств, возбужденных с целью исполнения решения по гражданскому делу №, на правопреемника взыскателя - Мартынова Д.А..

Данное определение является неотъемлемой частью исполнительных документов №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья                                                                                Т.В. Крымских