Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 (2-3618/2023;) ~ М-2960/2023 от 25.10.2023

дело № 2-336/2024

24RS0028-01-2023-003772-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         14 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при помощнике судьи Кора К.С.,

с участием представителя истца Шадрова И.А., действующего на основании доверенности № от 01.03.2021 сроком на пять лет,

ответчика Самохвалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Дмитрия Вячеславовича к Самохвалову Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиппов Д.В. обратился в суд к ответчику Самохвалову В.С. с требованием о возмещении ущерба, мотивировав тем, что 10.04.2023 в 20 час. 55 мин. водитель Самохвалов В.С., управляя технически исправным автомобилем Фиат Дукато госномер №, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящее, ввиду запрещающего сигнала светофора, впереди него транспортное средство Хендай Солярис госномер № под управлением Мурадян Р.Э., отчего последнее столкнулось с впереди стоящим автомобилем Тойота Приус госномер №, под управлением Юманова И.А., с последующим столкновением автомобиля Тойота Приус госномер № с автомобилем Тойота Королла госномер №. Таким образом, по вине ответчика Самохвалова В.С. был поврежден автомобиль Фиат Дукато госномер №. Согласно экспертным заключениям ООО «ЭКЦ Маршал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато госномер № составляет 2 529 028 руб., при том, что стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии – 1 015 550 руб. Учитывая, что стоимость автомобиля в доаварийном состоянии меньше стоимости восстановительного ремонта, следует говорить о полной гибели автомобиля. Таким образом, учитывая, что стоимость годных остатков автомобиля составляет 152 484 руб., истец просил взыскать с ответчика 863 066 руб. (1015550-152484). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде 11 831 руб. – государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, 12 000 руб. – расходы на экспертизу, 33 000 руб. – расходы на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Шадров И.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Самохвалов В.С. исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица: Мурадян Р.Э., Мурядан Э.Д., Юманов И.А., Шарафулин М.М., Шарафулина Э.С., Лупанов И.В., Тарасов А.С., Умарахунова З.К., СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, принимая во внимание, что ответчик Самохвалов В.С. признал иск, при этом указанное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ответчик допустил причинение ущерба истцу вне рабочего времени и при неисполнении распоряжения работодателя, о чем заявил в судебном заседании от 04.12.2023, его (ответчика) вина в ДТП подтверждается приговором суда от 19.12.2023, вступившим в законную силу 04.01.2024, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с него в счет возмещения ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 863 066 рублей, в счет возмещения судебных расходов, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, 56 831 руб. (из которых: 11 831 руб. – государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, 12 000 руб. – расходы на экспертизу, 33 000 руб. – расходы на услуги представителя), при том, что обоснованность указанных требований нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самохвалова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, документированного паспортом гражданина РФ 04 11 059155, выданным Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска 02.03.2011, в пользу Филиппова Дмитрия Вячеславовича в счет возмещения ущерба 863 066 рублей, судебные расходы 56 831 рублей, а всего 919 897 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                          С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 14.02.2024