Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-3389/2021;) ~ М-3014/2021 от 10.09.2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-004550-07            

Дело № 2-31/2022

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 февраля 2022 года.

(с учетом выходных дней 05.02.2022 и 06.02.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск                  01 февраля 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2022 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Целищевой Галине Владимировне, Пинегиной Елене Витальевне, Целищевой Наталье Владимировне, Корчемкиной Екатерине Александровне, Администрации городского округа Первоуральск, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» / далее- ПАО КБ «Восточный»/ обратилось в суд с иском к Целищевой Г.В., Пинегиной Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору №15/1400/00000/407367, заключенному 06.10.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (дата смерти 13.01.2018), в размере 505 093 руб. 96 коп., из которых 297 602 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу, 207 491 руб. 22 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8250 руб. 94 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Первоуральск, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора наследники первой очереди после смерти ФИО1 – супруга Целищева Наталья Владимировна, дочь Целищева (Корчемкина) Екатерина Александровна/л.д.113/.

Определением Первоуральского городского суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, а также в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кредиторы наследодателя АО «ЮниКредит Банк, АО «Кредит Европа Банк», ООО "УК Траст"/л.д. 168-169/.

Определением Первоуральского городского суда от 20.01.2022 Целищева Н.В., Корчемкина Е.А. были исключены из числа третьих лиц по делу и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен супруг Корчемкиной Е.А. – Корчемкин Е.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 15/1400/00000/407367, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 096 рублей сроком на 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п..3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

13.01.2018 заемщик ФИО1 умер. Наследниками Заемщика являются Целищева Г.В., Пинегина Е.В., зарегистрированные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 505 093 руб. 96 коп., в том числе 297 602 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу, 207 491 руб. 22 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Целищевой Г.В., Пинегиной Е.В. в пользу ПАО КБ»Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №15/1400/00000/407367, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (дата смерти 13.01.2018), в размере 505 093 руб. 96 коп., из которых 297 602 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу, 207 491 руб. 22 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8250 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.190/, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.7, 119/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный».

Ответчик Целищева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д. 192/, представила письменные возражения на исковое заявление/л.д.106-108/, указав, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку надлежит применить срок исковой давности, который следует исчислять со дня истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, то есть с 13.06.2018, который истек 13.06.2021, тогда как истец обратился с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к родственникам заемщика, поскольку она (Целищева Г.В.) свои права, как потенциальный наследник, не реализовывала, с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, наследственное дело нотариусом не открывалось, она (ответчик) с 1998 года и по настоящее время проживает в <адрес>, также за установлением факта принятия наследства в установленном законом порядке не обращалась, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала.

Ответчик Пинегина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.193/, представила письменные возражения на исковое заявление/л.д.96-98/, указав, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, указав, что сумма иска, предъявленная ко взысканию является необоснованной. Наследодателю ФИО1 при жизни на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в размере 505 093 руб. 96 коп, однако стоимость имущества наследодателя составляет 316 758 руб. 22 коп., исходя из стоимости квартиры в размере 1 267 032 руб. 86 коп. Также ответчик полагает, что факт долевой собственности с наследодателем в спорном жилом помещении не свидетельствует о принятии наследства в силу закона, поскольку она (ответчик), являясь наследником второй очереди (сестра наследодателя), с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Наследственное дело по закону или по завещанию после смерти наследодателя ФИО1 нотариусом не открывалось. Также она (ответчик) совместно с наследодателем на день открытия наследства не проживала, с 30.11.2001 по настоящее время она (ответчик) проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства она (ответчик) не совершала.

Ответчики Целищева Н.В., Корчемкина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.194, 195, 199/, представили письменные возражения на исковое заявление/л.д. 133-134/, указав, что 28.11.2017 должником ФИО1 было подано в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании его банкротом ( дело № №). 12.02.2018 Целищевой Н.В. было подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника ФИО1 в связи с его смертью. В марте 2018 года истец был уведомлен о смерти должника ФИО1 путем личного посещения Целищевой Н.В. офиса ПАО «КБ Восточный», расположенного по адресу: <адрес> и представления свидетельства о смерти ФИО1 На дату смерти с наследодателем никто не проживал. Наследники, относящиеся к кругу наследников, принявшие наследство в порядке и сроки, предусмотренные законом, отсутствуют. Они (ответчики) не согласны с предъявленными исковыми требованиями, поскольку исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, а также поскольку, доказательства факта принятия наследства ответчиками или иными лицами истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.188/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.189/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчики – Российская Федерация в лице представителя ТУ Росимущества в <адрес>, Администрация г.о. Первоуральск, Целищева Г.В., Пинегина Е.В., Целищева Н.В., Корчемкина Е.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица –АО «ЮниКредит Банк», АО «Кредит Европа Банк», ООО «УК ТРАСТ», Корчемкин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.191,200,201,205/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц АО «ЮниКредит Банк», АО «Кредит Европа Банк», ООО «УК ТРАСТ», Корчемкина Е.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 06.10.2015 ФИО1 подписал Анкету-заявление о заключении договора кредитования № 15/1400/00000/407367, в соответствии с которым просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета (далее- Договор кредитования ), на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (далее - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления, а также установить Индивидуальные условия кредитования (далее - Индивидуальные условия) для Кредита по Тарифному плану «ТЕКУЩИЙ РС БЕЗ ОБЕСПЕЧЕНИЯ»/л.д.21/

В тот же день оферта была акцептована Банком путем открытия ответчику банковского счета № и перечисления на него денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора № 15/1400/00000/407367 от 06.10.2015 сумма кредита( лимит кредитования) по договору составил 300 096 руб., дата выдачи кредита 06.10.2015, срок возврата кредита через 84 мес., окончательная дата погашения – 06.10.2022. Процентная ставка по кредиту – 24,9 %, размер ежемесячного взноса- 7580 рублей (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата Кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным Кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные). Дата платежа – 6 число каждого месяца. Схема гашения – аннуитет. /л.д.21/.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке /л.д. 16/.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк имеет право в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами/л.д.17/.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № за период с 03.05.2010 по 08.06.2021 о выдаче денежных средств в размере 300 096 рублей/л.д.22-24/.

В нарушение условий договора кредитования Заемщик производил уплату кредита до 24.12.2015, после чего перестал выполнять свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена /

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № 15/1400/00000/407367 от 06.10.2015 образовалась за период с 06.03.2018 по 08.06.2021 и составляет 505 093 руб. 96 коп., из которых 297 602 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу, 207 491 руб. 22 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом / л.д.10-11/.

13.01.2018 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>/л.д.25/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № 15/1400/00000/407367 от 06.10.2015 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 505 093 руб. 96 коп. вошла в состав наследства ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно сообщению нотариальной палаты <адрес> от 04.10.2021 исх. № 1592, по данным единой информационной системы нотариуса «еНот», наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 13.01.2018 нотариусами <адрес> не заводилось/л.д.64/. Аналогичная информация об отсутствии наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ содержится в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из информации, предоставленной ОЗАГС <адрес>, ФИО1 на момент своей смерти состоял в зарегистрированном браке с Целищевой (до регистрации брака Цветковой) Н.В., от данного брака стороны имеют дочь Целищеву (после регистрации брака Корчемкина) Е.А./л.д.66-67/. Матерью наследодателя ФИО1 является ответчик Целищева Г.В. /л.д.66-67/.

Ответчик Пинегина Е.В. приходится наследодателю сестрой, соответственно относится к наследникам второй очереди ( ст. 1143 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно сведениям ЕГРН № КУВИ-002/2021-130714503 от 04.10.2021 и № КУВИ- 002/2021-135679110 от 12.10.2021 по состоянию на дату смерти 13.01.2018 и в настоящее время ФИО1 принадлежала и принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>/л.д.61, 77-79/.

Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России от 06.10.2021 в собственности ФИО1 по состоянию на 13.01.2018 и в настоящее время числится транспортное средство марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/л.д.69,70/.

Наличие у наследодателя какого-либо иного имущества, кроме указанной ? доли в квартире и вышеуказанного автомобиля, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2021 № КУВИ-002/2021-135679110 ответчики Пинегина Е.В. и Целищева Г.В. являются сособственниками вместе с наследодателем ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, /л.д.77-79/.

Согласно справке с места жительства в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован/л.д.82/.

Согласно адресной справке ФИО1 по день своей смерти 13.01.2018 был зарегистрирован по адресу: <адрес>69/л.д.81/.

Ответчик Целищева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>/л.д.109/.

Ответчик Целищева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Корчемкина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>/л.д.126, 127/.

Ответчик Пинегина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>/л.д.102/.

Таким образом, ни один из ответчиков, относящихся к наследникам первой и второй очереди наследодателя ФИО1 совместно с ним на дату его смерти в квартире по адресу: <адрес>69 не были зарегистрированы и не проживали.

Доказательств того, что наследники первой очереди Целищева Г.В., Целищева Н.В., а также наследник второй очереди Пинегина Е.В. приняли наследство после смерти ФИО1, умершего 13.01.2018 истцом не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимания разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что наличие у Целищевой Г.В. и Пинегиной Е.В. совместной собственности с наследодателем ФИО1 не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о принятии ими наследства после смерти ФИО1, поскольку данных о том, что ответчики совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом ФИО1, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется. Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчики Целищева Г.В., Пинегина Е.В., а также Целищева Н.В. в спорной квартире не зарегистрированы и на день смерти наследодателя ФИО1 13.01.2018 совместно с ним не проживали.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сообщению АО «АльфаСтрахование»от 23.12.2021 на судебный запрос указано, что в отношении автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был оформлен страховой полис № № страхователем является Корчемкин Е.В., срок страхования с <данные изъяты> в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством также указан Корчемкин Е.В., собственником- ФИО1/л.д.149,150/.

Судом установлено, что Корчемкин Е.В. приходится супругом Корчемкиной Е.А.-дочери наследодателя ФИО1 Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о фактическом принятии Корчемкиной Е.А. указанного наследственного имущества, поскольку спорный автомобиль находится во владении и пользовании семьи Корчемкиной Е.А. Доказательств, которые бы опровергали данные выводы суда ответчиком Корчемкиной Е.А. не представлено, равно как и не представлено обстоятельств, свидетельствующих о приобретении данного автомобиля на основании иных ( не наследственных) правоотношений.

Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Корчемкиной Е.А. было принято наследство в виде спорного автомобиля, то суд приходит к выводу и о принятии Корчемкиной Е.А. наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>69.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В обоснование своих возражений ответчики Целищева Г.В., Целищева Н.В., Корчемкина Е.А. ссылались на прекращение действия кредитного договора № 15/1400/00000/407367 от 06.10.2015, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности истек 13.06.2021,

Данные доводы ответчиков являются не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора № 15/1400/00000/407367 от 06.10.2015, срок действия кредитного договора определен до 06.10.2022. Законом ( п. 2 ст. 811 ГК РФ) и кредитным договором предусмотрены основания для досрочного расторжения кредитного договора по требованию кредитора. Смерть заемщика к таким основаниям не относится. Таким образом, правовых оснований полагать, что кредитный договор прекратил своё действие в связи со смертью заемщика ФИО1 не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Банк обращался к заемщику ФИО1, а также после его смерти к его наследникам с требованиями о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, равно как и с требованием о расторжении кредитного договора, которые давали бы основания полагать, что срок исполнения обязательств изменился, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодека Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с 06.03.2018 по 08.06.2021. ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим иском 10.09.2021. Таким образом, о нарушении своего права ПАО «Восточный экспресс банк» должно было узнать не позднее 06.03.2018, когда заемщиком не был произведен очередной платеж по кредитному договору. В связи с этим срок исковой давности начал течь с 06.03.2018 и по платежам до 09.09.2018 является пропущенным. При таких обстоятельствах Банком правоверно заявлены исковые требования по платежам с 10.09.2018 и с указанной даты срок исковой давности по платежам по кредитному договору №15/1400/00000/407367 от 06.10.2015 не является пропущенным.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что наследство ФИО1 состоит из следующего движимого и недвижимого имущества:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 267 032 руб. 86 коп., следовательно, стоимость ? доли составит 316 758 руб. 21 коп.;

- автомобиль Skoda Octavia, <данные изъяты> №, стоимостью 792 878 рублей (стоимость определена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № ).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 109 636 руб. 21 коп. Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от 26.05.2016 по гражданскому делу № исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскано 629 878 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 498 руб. 78 коп., всего взыскано 645 377 руб. 31 коп., обращено взыскание на автомобиль Skoda Octavia, <данные изъяты>, с определением способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 498 614 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2016 решение Первоуральского городского суда <адрес> от 26.05.2016 изменено, установлена начальная продажная стоимость предмета залога: транспортного средства марки «Skoda Осtа?іа»; <данные изъяты>, на публичных торгах в сумме 792 878 руб. В остальной части решение Первоуральского городского суда <адрес> от 26.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения/л.д.148/.

08.05.2018 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 51 122 руб. 32 коп. (в том числе 34 989 руб. 23 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 6104 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 765 руб. 67 коп. – проценты за просроченный основной долг, 3112 руб. 73 коп.- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 147 руб. 17 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей/л.д.155/.

08.05.2018 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 40 794 руб. 46 коп. (в том числе 31 312 руб. 24 коп. –сумма задолженности по основному долгу, 5580 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 685 руб. 19 коп. – проценты за просроченный основной долг, 3112 руб. 73 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 103 руб. 54 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей/л.д.156/.

02.08.2018 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 09.01.2017 по 25.12.2017 в размере 376 602 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3483 руб., всего 380 085 руб. 02 коп./л.д.157/. 02.12.2019 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» его правопреемником ООО УК «ТРАСТ»/л.д.158/.

31.03.2020 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016 за период с 15.08.2016 по 15.12.2017 в размере 64 741 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1071 руб. 13 коп., всего 65 812 руб. 84 коп./л.д.160/.

Вышеуказанные исполнительные документы были предъявлены для принудительного исполнения в Первоуральский РОСП УФССП России по <адрес>, где по ним возбуждены исполнительные производства №-<данные изъяты> от 30.08.2018(судебный приказ №), №№-<данные изъяты> от 30.08.2018 (судебный приказ №), №-ИП от 04.10.2018 (судебный приказ №); №-ИП от 24.09.2020 ( судебный приказ №), что подтверждается соответствующей информацией, содержащейся в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте УФССП России по <адрес> в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ФИО1/л.д.128/.

Таким образом, размер ответственности наследника по долгам наследодателя ФИО1 по вышеуказанным судебным актам составляет 1 183 191 руб. 95 коп. (<данные изъяты>

В настоящем иске ПАО «Восточный экспресс банк» заявлены требования о взыскании задолженности в общей сумме 505 093 руб. 96 коп.. Таким образом, размер истребуемой истцом задолженности с учетом ранее взысканных денежных средств в пользу иных кредиторов наследодателя ФИО1 превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Корчемкиной Е.А.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того факта, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает взыскиваемую сумму долга, тогда как в соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Корчемкиной Е.А., как с наследника принявшего наследство после смерти ФИО1, умершего 13.01.2018, задолженности по кредитному договору №15/1400/00000/407367, заключенному 06.10.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

Заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ответчикам Целищевой Г.В., Целищевой Н.В. и Пинегиной Е.В. также удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено, что данные лица приняли наследство после смерти ФИО11, принимая во внимание, что ответчик Пинегина Е.В. относится к наследникам второй очереди и может отвечать по долгам наследодателя только в случае отсутствия наследников первой очереди, принявших наследство после смерти наследодателя.

Заявленные требования ПАО КБ «Восточный» к Администрации г.о. Первоуральск и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлен наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, умершего 13.01.2018- его дочь Корчемкина Е.А., в связи с чем наследственное имущество наследодателя не может быть отнесено к выморочному (ст. 1151 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору №15/1400/00000/407367, заключенному 06.10.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Целищевой Галине Владимировне, Пинегиной Елене Витальевне, Целищевой Наталье Владимировне, Корчемкиной Екатерине Александровне, Администрации городского округа Первоуральск, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

<данные изъяты>

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова