Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2024 от 04.06.2024

<данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

09 июля 2024 года      город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Морозов В.П., рассмотрев в порядке статьи 30.1 КоАП РФ жалобу Гордеевой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07.05.2024, состоявшееся в отношении Гордеевой Антонины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Гордеева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, Гордеева А.М. в поданной в Кировский районный суд г. Казани жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на искажение хода истинных обстоятельств по делу, наличие грубейших нарушений при оформлении собранных по делу материалов, недопустимость положенного в основу выводов мирового судьи доказательства в виде схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ № 1 на участке <данные изъяты>, которая была представлена в суд сотрудниками ГИБДД как факт наличия там знака «обгон запрещен», указав, что схема имеет рукописную надпись, согласно которой, указанная схема, а равно дорожные знаки действительны при условии нанесения временной разметки (согласно № временная разметка оранжевого цвета).

В судебном заседании заявитель Гордеева А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить признать её невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, жалобу удовлетворить.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.4 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; напешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Гордеева А.М. на <данные изъяты> управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершила обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина Гордеевой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью материалов дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой правонарушения, видеозаписью на CD-диске, рапортом должностного лица, которые оценены мировым судьей     в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в которых указано, что из диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Действия Гордеевой А.М. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Гордеевой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи о наличии в деянии Гордеевой А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гордеевой А.М., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 КоАП РФ.

Гордеевой А.М. при оформлении протокола были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при этом Гордеева А.М. от подписи в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе отказалась.

Процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Гордеевой А.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Гордеевой А.М., приведенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, в частности о недопустимости представленного в материалы дела доказательства в виде схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ № 1 на участке км <данные изъяты>, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе вышеназванными рапортом, схемой, а также объяснениями самой Гордеевой А.М. данными при составлении протокола об административном правонарушении и предоставленные мировому судье, из которых следует, что после того как она была остановлена сотрудниками ГИБДД за совершение маневра «обгон» ей сообщили что на данном участке автодороги обгон запрещен и указали на знак дорожного движения, который она посчитала действует для встречной полосы по отношению направления её движению, кроме того рукописный текст на который ссылается Гордеева А.М., не может повлечь иной исход дела.

При таких обстоятельствах, представленная совокупность доказательств достаточна для разрешения жалобы по существу.

Таким образом, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, однако они не ставят под сомнение наличие в действиях Гордеевой А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом личности правонарушителя, которая совершила административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, учитывая направление дела по месту проживания Гордеевой А.М., соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 29.11, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеевой Антонины Михайловны, оставить без изменения, жалобу Гордеевой Антонины Михайловны на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани                                                                            В.П. Морозов