Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2021 ~ М-1712/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-3380/2021УИД: 78RS0020-01-2021-002487-87	15 декабря 2021 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Хигерович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинской Е.А. к Производственному кооперативу «Шушары» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глинская Е.А. обратилась в суд с иском к ПК «Шушары», который в ходе рассмотрения дела дополнила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика принять истца в ассоциированные члены ПК «Шушары», обязать истца внести членский взнос в размере, предусмотренном Уставом ответчика, который определяется при вступлении в члены кооператива на дату подачи искового заявления, обязать ответчика выплатить истцу стоимость дивидендов в части невыплаченных денежных средств Глинскому А.Ф. в размере 802 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину; указывая в обоснование исковых требований, что истец является наследником Глинского А.Ф., который являлся членом ПК «Шушары»; на основании внеочередного общего собрания членов ответчика от 13.03.2010 Глинский А.Ф. противоправно был исключен из состава ассоциированных членов кооператива; истец полагает такое решение недействительным, поскольку уведомление о собрании было направлено Глинскому А.Ф. с нарушением срока, а протокол общего собрания не содержит подпись председателя Кооператива; также истец полагает, что ответчик не в полном объеме выплатил Глинскому А.Ф. денежные средства, присужденные ему апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2014 г. по гражданскому делу № 2-2728/2014, так как ответчик не был вправе удерживать сумму НДФЛ; при таких обстоятельствах, истец полагает, что у ответчика имеется обязанность по принятию истца, как наследника Глинского А.Ф., в члены Кооператива.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению основаниям.

Представители ответчика явились, исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором, в частности, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 106.1 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации член производственного кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива.

Член кооператива, исключенный из него, имеет право на получение пая и других выплат, предусмотренных уставом кооператива, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» производственным кооперативом (артелью) (далее - кооператив) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

В силу пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива.

Число членов кооператива, внесших паевой взнос, участвующих в деятельности кооператива, но не принимающих личного трудового участия в его деятельности, не может превышать двадцать пять процентов числа членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в его деятельности (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О производственных кооперативах» член кооператива обязан: внести паевой взнос; участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определяется уставом кооператива; соблюдать установленные для членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в деятельности кооператива, правила внутреннего распорядка; нести предусмотренную настоящим Федеральным законом и уставом кооператива субсидиарную ответственность по долгам кооператива.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона «О производственных кооперативах» имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Пай члена кооператива, за исключением члена сельскохозяйственного производственного кооператива, состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Состав пая члена сельскохозяйственного производственного кооператива (ассоциированного члена такого кооператива) устанавливается Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О производственных кооперативах» исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ответчик ПК «Шушары» создан путем реорганизации акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Шушары» (АСОЗТ «Шушары»).

Глинский А.Ф. являлся ассоциированным членом ПК «Шушары», что сторонами признается.

Решением общего внеочередного общего собрания членов ПК «Шушары» от 13.03.2010 Глинский А.Ф. исключен из ассоциированных членов Кооператива в связи с неуплатой паевого взноса и невыполнением обязанностей, предусмотренных Уставом (Л.д. 26, 82-87).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2014 г. по гражданскому делу № 2-2728/2014, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2014 г., с ПК «Шушары» в пользу Глинского А.Ф. взыскана стоимость пая в сумме 5 301,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871,12 руб., а всего 6 172,80 руб. (Л.д. 96-107).

Данными судебными актами установлено, что решением общего внеочередного общего собрания членов ПК «Шушары» от 13.03.2010 Глинский А.Ф. исключен из ассоциированных членов Кооператива.

В силу взаимосвязанных частей 1, 2 статьи 44, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт исключения Глинского А.Ф. 13.03.2010 из ассоциированных членов ПК «Шушары» не подлежит повторному доказыванию и не может быть оспорен сторонами настоящего дела, учитывая, что истец является правопреемником Глинского А.Ф. В связи с этим доводы истца о недействительности решения от 13.03.2010 подлежат отклонению.

00.00.0000 Глинским А.Ф. от ответчика получена выплата пая в размере 5 370,80 руб. на основании вышеуказанных судебных актов; при выплате денежных средств ответчиком удержан НДФЛ (Л.д. 93-95).

00.00.0000 Глинский А.Ф. умер (Л.д. 19).

Наследство после смерти Глинского А.Ф. приняла истец (Л.д. 137).

Согласно пункту 4.14 Устава ПК «Шушары» в случае смерти члена (ассоциированного члена) Кооператива его наследники не могут быть приняты в члены Кооператива. Наследникам умершего члена Кооператива выплачиваются стоимость пая, определяемая на дату смерти члена (ассоциированного члена) Кооператива, и иные выплаты, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что Глинский А.Ф. при жизни был исключен из членов ПК «Шушары», более того, Уставом ПК «Шушары» установлен запрет на принятие в члены Кооператива наследников члена Кооператива, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика принять истца в члены Кооператива и обязании истца выплатить ответчику членский взнос удовлетворения не подлежат, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая требования истца об обязании ответчика выплатить дивиденды в части невыплаченных Глинскому А.Ф. денежных средств, суд учитывает следующее.

Вопреки позиции истца, денежные средства в размере 6 172,80 руб., присужденные Глинскому А.Ф. вышеуказанными судебными актами, включают в себя стоимость пая, подлежавшего выплате Глинскому А.Ф. при исключении из членов ПК «Шушары», и проценты за пользование денежными средствами; данные денежные средства не являются дивидендами.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ответчик был обязан выплатить Глинскому А.Ф. денежные средства в размере 6 172,80 руб. на основании судебных актов по гражданскому делу № 2-2728/2014.

28.09.2015 ответчик выплатил Глинскому А.Ф. денежные средства в размере 5 370,80 руб., удержав из присужденной денежной суммы НДФЛ в размере 802 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что денежные средства выплачены ответчиком Глинскому А.Ф. 28.09.2015, о нарушении своего права ему стало или должно было стать известно с данного момента. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию подлежит исчислению с 29.09.2015, последним днём срока, соответственно, являлось 28.09.2018.

Заявление о дополнении исковых требований требованием об обязании ответчика выплатить денежные средства представлено истцом в суд 14.09.2021, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности при наличии заявления ответчика о применении последствий его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика также не могут быть взысканы судебные расходы, вследствие чего в удовлетворении соответствующего требования истца также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глинской Е.А. к Производственному кооперативу «Шушары» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья