Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2023 от 14.04.2023

Дело №12-415/2023

78RS0005-01-2023-004251-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

Санкт-Петербург                      26 июня 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием защитника Химкова М.А.,

в отсутствие законного представителя - генерального директора ООО «Техдорпоставка» Золотухина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя - генерального директора ООО «Техдорпоставка» Золотухина В.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 28.04.2022 врио заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Данилова А.И., в соответствии с которым

ООО «Техдорпоставка», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ГАТИ Данилова А.И. № от 28.04.2022 ООО «Техдорпоставка» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей в связи с тем, что 20.04.2022 в 11 часов 10 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. №, собственником которого является Общество, в нарушение п.10.4 приложения №5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее Правила), разместил транспортное средство на внутриквартальной территории у <адрес> в Санкт-Петербурге, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование ходатайства указав, что Обществу необоснованно отказано в восстановлении срока, поскольку копия постановления получена Обществом нарочно лишь 01.03.2023, до этого конверт с копией решения в адрес организации не поступал.

Законный представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения извещения, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, с участием защитника Химкова М.А.

В судебном заседании защитник просил восстановить срок на подачу жалобу, указав, что по получении копии постановления 01.03.2023 Обществом незамедлительно направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока, до указанного момента не получали копию постановления.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Как следует из материалов дела, копия постановления № от 28.04.2022 направлена Обществу по адресу регистрации юридического лица.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086370105686 почтовое уведомление с вложением копии постановления 02.05.2022 прибыло в место вручения и 12.05.2022 возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Жалоба подана 12.04.2023, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление, а потому постановление вступило в законную силу, поскольку в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ), если не было обжаловано в установленном законом порядке.Ходатайство не содержит сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, сведений о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно, при этом суд учитывает, что первоначально поданная жалоба также направлена за истечением десятидневного срока для обжалования, пропуск срока является значительным.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, достаточно подать жалобу с указанием на не согласие с вынесенным постановлением, для этого не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.

При выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной ч.3 ст.28.6 КоАПРФ обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, не допущено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному адресу, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица. Представленные материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих нарушение условий доставки почтовой корреспонденции.

Из системного анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания.

Доказательств того, что Общество было лишено возможности получать направленную в его адрес корреспонденцию, материалы дела об АП не содержат, как не содержат доказательств того, что почтовой службой нарушены правила и порядок доставления корреспонденции.

Последствия неполучения копии постановления ввиду бездействия самого лица в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Сведений о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, представленные материалы не содержат.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать законному представителю ООО «Техдорпоставка» Золотухину В.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 28.04.2022 врио заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Данилова А.И, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья: Л.Ш. Андреева