Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-712/2022 ~ М-707/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-712/2022

УИД 22RS0008-01-2022-000982-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 августа 2022 года                                        г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего     О.В. Дзюбенко,

    при секретаре     А.В. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование уточненных исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО2 доверенность на продажу 1/2 доли в праве собственности на квартиру и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, с получением причитающихся денег ФИО1 от Покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с расположенной на нем квартирой ФИО2 произвела продажу жилого дома за                    <данные изъяты> руб. и земельного участка за <данные изъяты> руб., как от своего имени, так и действуя по доверенности от имени ФИО1, а также получила причитающиеся деньги в том числе и ФИО1

В соответствии с размером долей причитающаяся денежная сумма ФИО1 должна составлять за жилой дом <данные изъяты> руб. : 2 = <данные изъяты> руб., а за земельный участок <данные изъяты> руб. : 3 = <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

ФИО2 не отдала ФИО1 причитающуюся денежную сумму, чем нарушила права ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь и ст.ст. 100, 1102-1005 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в размере                       <данные изъяты> руб. и оплату услуг юриста и представителя в размере <данные изъяты> руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении указано, что последним известным местом жительства ФИО2 является: <адрес>.

Согласно информации МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом с соблюдением общего правила территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Учитывая, что настоящее гражданское дело принято Заринским городским судом Алтайского края с нарушением правил территориальной подсудности, на день принятия дела к производству суда ответчик был зарегистрирован по адресу, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края, то дело подлежит направлению по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края (656067, г. Барнаул, ул. Попова, д. 206Б) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Заринского

городского суда                                            О.В. Дзюбенко