Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4330/2024 от 24.04.2024

Мотивированное решение

изготовлено 23.05.2024г.

50RS0№-22

                                    РЕШЕНИЕ                        2-4330/23

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пересвет-Подольск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пересвет-Подольск» и, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2023 года по июль 2023 года включительно в размере 73 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Пересвет-Подольск» в должности техника. При увольнении ей работодателем не выплачена заработная плата за период с марта 2023 года по июль 2023 года включительно в размере 73 000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск, что нарушает ее права.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Пересвет-Подольск» в судебном заседании 15.05.2024г. присутствовал, с расчетом истца не согласился, после перерыва 16.05.2024г. и 17.05.2024г. в судебные заседания не явился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в ООО «Пересвет-Подольск» на должность Старший уборщик на основании трудового договора № от 01.10.2019г. (л.д. 66-68).

С 01.10.2020г. истица переведена на должность техника с окладом в размере 22 000 рублей.

На основании приказа о прекращении рудового договора от 02.08.2023г. истица уволена по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15).

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта 2023 года по июль 2023 года включительно в размере 73 000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из того, что ее оклад составлял 22 000 рублей в месяц. При увольнении с ней расчет не произведен.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчик с суммой задолженности не согласился, пояснив, что истицей представлен расчет с учетом премии, однако, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована выплата ФИО3 в обязательном порядке премии.

Из представленного приказа №-п от 01.10.220г. и дополнительного соглашения №, подписанного 15.09.2020г. к трудовому договору от 01.10.2019г. усматривается, что истица 01.10.2020г. переведена на должность техника и Работнику установлен должностной оклад в размере 22 000 рублей в месяц.

Из ч. 1 ст. 8 ТК РФ следует, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Выплата ежемесячной премии по результатам работы носит стимулирующий характер, условиями трудового договора не установлена обязанность работодателя ежемесячно выплачивать истице премию, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что выплата стимулирующих надбавок является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что в судебном заседании истица пояснила, что не получила заработную плату только за июль 2023 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ответчик не отрицает наличие и не оспаривает сумму задолженности за июль 2023 года, суд взыскивает с ООО «Пересвет-Подольск» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 16 100 рублей, остальная часть данных требований подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих задолженность по заработной плате за остальные месяца, не представлено.

Учитывая, что при увольнении истице не была выплачена компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает требования истца в данной части обоснованными.

Исходя из выписки по счету, представленной истицей, средний заработок истицы составляет 50 364 рубля 57 копеек. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 89 384 рубля 21 копейка, исходя из следующего расчета: 50 364,57/29,3 х 52 дня.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Требования истицы о взыскании компенсации за задержку невыплаченных при увольнении заработной платы являются необоснованными, поскольку работодателем заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск начислена ей не была.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 309 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ООО «Пересвет-Подольск» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2023 года в размере 16 100 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 89 384 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Пересвет-Подольск» о взыскании задолженности по заработной плате свыше 16 100 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Взыскать с ООО «Пересвет-Подольск» <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 309 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-                                                          С.В. Тимохина