Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 ~ M-511/2023 от 26.09.2023

УИД 59RS0010-01-2023-000735-75

Дело № 2-532/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                   2 ноября 2023 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Нови И.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Нови И.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту – кредитный договор) выдало кредит Нови И.Э. (далее – ответчик, созаемщик) в сумме 4 175 000 на срок 240 месяцев под 11,2% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом с кадастровым №, площадью 309,8 кв.м., земельный участок с кадастровым №, площадью 3200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Нови И.Э.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4 396 608,56 рублей, в том числе: просроченные проценты – 236 154,26 рублей, просроченный основной долг – 4 160 454,30 рублей.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 701 000 рублей (жилой дом – 3 429 000 рублей, земельный участок – 272 000 рублей). Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 960 800 рублей (на жилой дом - 2 743 200 рублей, на земельный участок – 217 600 рублей) в соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 2 400 рублей.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Нови И.Э. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 396 608,56 рублей, в том числе: просроченные проценты – 236 154,26 рублей, просроченный основной долг – 4 160 454,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 36 183,04 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере - 2 400 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Нови И.Э., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 960 800 рублей, а именно: жилой дом - 2 743 200 рублей, на земельный участок – 217 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Нови И.Э. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчику направлена повестка по месту жительства и регистрации, однако повестки были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание ответчик не явился и не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233-237 ГПК РФ.

Из письменных доказательств по делу следует, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Нови И.Э. кредит «Приобретение готового жилья» в размере 4 175 000 рублей под 11,2% годовых сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1-4). Погашение кредита и процентов производится заемщиком 240 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной п. 3.2. Общих условий кредитования (п.7). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости : жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (п.11, 12) (л.д.34-36).

Согласно выписки из ЕГРН Нови И.Э. является собственником жилого дома площадью 309,8 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью 3200 кв.м., с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение прав : ипотека в силу закона. (л.д. 9-20)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нови И.Э. приобрел указанный земельный участок и жилой дом за 1 200 000 рублей. (л.д.21-22)

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 401 121,59 рублей, в том числе задолженность по процентам – 236 154,26 рублей, задолженность по кредиту – 4 160 454,30 рублей, неустойка – 4 513,03 рублей. (л.д.41-44).

В адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 50-54).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Ответчик Нови И.Э. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора, платежи по кредиту не производит с января 2023 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-44). Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с тем, что ответчик, неоднократно нарушал условия кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиками не предоставлено.

В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 4 396 608,56 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Нови И.Э.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Предложение истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, а потому на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец вправе заявлять в суд требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании).

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

В связи с установленными судом обстоятельствами, требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору не погашена, значительной несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составила более пяти процентов от залоговой стоимости предметов залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество – земельный участок и жилой дом, принадлежащие Нови И.Э. путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику Нови И.Э. определен в кредитном договоре и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, выполненного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» Ш.М., рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ 3 701 000 рублей, в том числе жилого дома 3 429 000 рублей, земельного участка 272 000 рублей (л.д.55-121).

В части определения начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, суд считает необходимым руководствоваться указанным заключением о стоимости имущества №, т.к. данный отчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена исходя из состояния объекта оценки на момент рассмотрения дела судом, ситуация на рынке продажи недвижимого имущества изменилась, объект находился в эксплуатации, поэтому у суда имеются все основания считать, что залоговая стоимость объекта недвижимости, указанная в договоре, не соответствует его действительной цене (рыночной стоимости) на день рассмотрения дела судом.

Доказательств иной стоимости предмета залога, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, на основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом условий кредитного договора, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, а именно жилого дома и земельного участка, на основании отчета оценщика, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 2 960 000 рублей (80% от 3 701 000 рублей), а именно жилого дома 2 743 200 рублей, земельного участка – 217 600 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 36 183,04 рубля, то есть за требования имущественного характера – 30 183,04 рубля, за требования неимущественного характера – 6 000 рублей (л.д.5), которая на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 2400 рублей, что подтверждается платежным поручением, информацией ООО «Мобильный оценщик», протоколом проверки электронной подписи. (л.д.38-40) В связи с тем, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотренным спором, для подтверждения стоимости заложенного имущества, при этом иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Нови И.Э..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Нови И.Э., <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 396 608 рублей 56 копеек, в том числе просроченный основной долг - 4 160 454,30 рубля, просроченные проценты - 236 154,26 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 309,8 кв.м., с кадастровым № и земельный участок площадью 3200 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Нови И.Э. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2 960 800 рублей, а именно жилого дома 2 743 200 рублей, земельного участка 217 600 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Нови И.Э. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 183 рубля 04 копейки, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :          А.Р. Махмудова