Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2024 от 28.05.2024

КОПИЯ

Мировой судья Клевцов В.И.

11-22/2024

66MS0165-01-2023-005627-72

Мотивированное определение составлено 12.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 10 июля 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-14/2024 по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Копылову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика Копылова Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 11 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее - АО «Регионгаз-инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Копылову В.И., о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что между АО «Регионгаз-инвест» и Копыловым В.И. сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Истец обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 года в необходимом количестве тепловую энергию всего на общую сумму 10838 руб. 34 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 10838 руб. 34 коп., пени в размере 467 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины 452 руб. 25 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 11.03.2024 исковые требования АО «Регионгаз-инвест» удовлетворены частично. Взыскано с Копылова В.И. задолженность за оплату потребленных коммунальных услуг за нежилые помещения, расположенные за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 10838 руб. 34 коп., пени за период с 14.02.2023 по 23.03.023 в размере 467 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 руб. 24 коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком Копыловым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование указано, что помещение ответчика отключено от центральной системы отопления в сентябре 2020 года, что подтверждается актом от 15.09.2020. Составлен акт которым подтверждено отсутствие подачи тепловой энергии. Ответчиком с привлечением специалистов произведен отрез труб, составлен акт с участием представителя истца. Ссылка на решение Арбитражного суда Свердловской области недопустима, поскольку факт подачи не устанавливался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик Копылов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области просил о рассмотрении жалобы в отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Чеботаев Д.А., Ляшенко И.В., Нурисламова О.Ф., Файзрахманова М.П., Карташева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 115,116 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Копылов В.И. является собственником нежилых помещений первого этажа № 27, 30, 35, второго этажа № 9, 11-26, общей площадью 316,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 66АБ № 822669 и не оспаривается сторонами.

Деятельность Копылова В.И. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 19.10.2023 по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исследовав представленные сторонами доказательства: договор теплоснабжения № Мих5-18522/20 от 15.09.2020, дополнительное соглашение № Мих5-18522/20 от 15.09.2020, условия соглашений, с учетом положений п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к верному выводу о наличии договорных отношений по поставке тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику Копылову В.И. на праве собственности по адресу: <адрес>

Арбитражным судом Свердловской области 17.03.2022 по делу № А60-21282/2021 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования АО «Регионгаз-инвест» к ИП Копылову В.И. Взыскана с ИП Копылова В.И. в пользу АО «Регионгаз-инвест» суммы в размере 163892 руб.80 коп, в том числе: 99162 руб.26 коп размер основного долга, 64730,54 руб. неустойка за период с 11 ноября 2020 год по 09 марта 2022 год, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 99162 руб.26 коп за период с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также 4319 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 72-76).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области 17.03.2022 по делу № А60-21282/2021 изменено в части взыскания неустойки (л.д. 77-82).

При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в части доказательств представленных ответчиков в обоснование своей позиции, правильно учитывал обязательные для Копылова В.И. обстоятельства, установленные названными судебными актами.

С учетом приведенных обстоятельств суд соглашается с выводами суда первой инстанции о правильном начислении ответчику платы за отопление в спорный период времени (с 01.01.2023 по 28.02.2023).

Также судом первой инстанции установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку на основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Все доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию ответчика ранее изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, они были предметом проверки и оценки, направлены исключительно на переоценку выводов мирового судьи и доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса не имеется, основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 11 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Копылова Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)          А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья