Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-1143/2023 от 18.01.2023

                                                                                                      КОПИЯ

Дело №2-2059/2022

        41RS0001-01-2022-000546-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Нощенко А.О.,

с участием ответчика Баркалова Д.С.,

представителя ответчика Баркалова Д.С. Чернышовой О.Ю.,

истца Фадеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баркалова ФИО8 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2022 года по делу по иску Фадеевой ФИО9 к Баркаловой ФИО10, Баркалову ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Баркалов Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2022 года по делу по иску Фадеевой Л.А. к Баркаловой А.В., Баркалову Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе содержится заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, согласно которому ответчик не мог явиться в судебное заседание 23 марта 2022 года, в связи с не извещением, так как по адресу, куда было направлено судебное извещение, он не проживал, снят с временной регистрации, фактически с января 2022 года проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В удовлетворении заявления об отмене заочного решения ему отказано.

В судебном заседании ответчик Баркалов Д.С. поддержал свое заявление по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика Чернышова О.Ю., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, поддержала требования ответчика по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование заочного решения суда подтверждена документально, дополнительно пояснила, что по указанному в иске адресу Баркалов Д.С. не проживает с 2018 года, о решении суда он узнал, получив постановление о возбуждении исполнительного производства в ноябре 2022 года, после чего незамедлительно направил в суд заявление об отмене заочного решения.

В судебном заседании истец Фадеева Л.А. возражала против удовлетворения заявления, полагая, что решение суда должно быть исполнено.

Ответчик Баркалова А.В., третье лицо ФИО12 о времени и месте рассмотрения заявления извещались в установленном законом порядке, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В силу ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявление Баркалова Д.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 данного Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (п. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2022 года на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по иску Фадеевой Л.А. к Баркаловой А.В., Баркалову Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены частично; мотивированное решение принято 30 марта 2022 года (л.д. 71-72, 73, 74-81).

11 ноября 2022 года Баркалов Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 23 марта 2022 года по данному гражданскому делу, которое было возвращено ему на основании определения суда от 16 ноября 2022 года, в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

7 декабря 2022 года ответчик направил в суд заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении которого ему отказано в соответствии с определением суда от 13 января 2023 года, которое вступило в законную силу 6 февраля 2023 года.

Определением суда от 10 февраля 2023 года заявление об отмене заочного решения возвращено ответчику, в связи с пропуском срока на его подачу и отказом суда в восстановлении такого срока.

Между тем, 18 января 2023 года Баркалов Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 23 марта 2022 года по данному делу, содержащей заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенной ст. 237 ГПК РФ, реализация ответчиком права обжалования заочного решения в апелляционном порядке возможна лишь после отказа судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Принимая во внимание, что вопрос об отмене заочного решения не был предметом рассмотрения суда ввиду отказа Баркалову Д.С. в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления, право на апелляционное обжалование применительно к ст. 237 ГПК РФ у ответчика не наступило, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен быть не может, а жалоба, в свою очередь, подлежит возращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 237 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░