Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7835/2023 от 05.06.2023

Судья: Полезнова А.Н. гр. дело № 33-7835/2023

гр.дело (№2-4/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

Судей Серикова В.А., Бредихина А.В.

С участием прокурора Никитиной Е.С.

при помощнике судьи С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Т.Б.К.к., Б.Э.Э., Б.С.Э., Б.А.Э. в лице представителя Ш.О.М. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Р.А.В. (СНИЛС №) к Б. Б.Т.Б.К. (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>), Б.Э.Э. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД Росии по <адрес>), Б.С.Э. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>), Б.Л.Э. (свидетельство о рождении II- ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОЗАГС <адрес>), Б.А.Э. (свидетельство о рождении III- ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОЗАГС <адрес>) о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования - удовлетворить.

Признать Б. Б.Т.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Б. Б.Т.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Б. Б.Т.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А.В. обратился в суд с иском к Б.Т.Б.К., Б.Э.Э., Б.С.Э., несовершеннолетней Б.Л.Э., несовершеннолетнему Б.А.Э. о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец Р.А.В. указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Б.Т.Б.К., Б., Э.Э., Б.С.Э., Б.Л.Э., Б.Э.Б. А.Э.

С момента регистрации права собственности на имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за истцом, ответчики утратили право пользования данной собственностью и подлежат снятию с регистрационного учета.

Однако ответчики с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил выселить Б. Б.Т.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>: Б. Б.Т.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Б. Б.Т.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Б.Т.Б.К.к., Б.Э.Э., Б.С.Э., Б.Э.Б. А.Э. в лице представителя Ш.О.М. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюдён досудебный порядок. Спорная квартира является единственным жильем для ответчиков. Решение принято в отсутствии родителей несовершеннолетних детей, а также в отсутствии представителя прокуратуры. Судом также не учтена позиция органа опеки и попечительства, а также суд не принял во снимание те обстоятельства, что стороны готовы были заключить мировое соглашение.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца Р.А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полгавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к Б.Э.Б., Ш.Т.Б.К. Б.Т.Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал солидарно с Б.Э.Б., Ш.Т.Б.К. Б.Т.Б.К. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 635 566,73 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 2 487 510,40 руб.; сумма задолженности по оплате просроченных процентов в размере 108 875,83 руб.; сумма процентов за просроченный основной долг в размере 195,60 руб.; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 326,72 руб.; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 25 795,00 руб.; начисленные проценты в размере 10 863,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 377,83 руб., обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 2 054 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Б.Э.Ю. – Ш.О.М. - без удовлетворения.

В ходе проведения торгов в электронной форме по лоту №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, жилое помещение, площадью 43 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес> была выставлена на аукцион с начальной ценой 2 054 400 руб. Организатором торгов являлось ООО «<данные изъяты>».

Из представленного протокола № результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № (лот № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники Б.Э.Б. Э.Б., Ш.Т.Б.К.К., квартира, жилое помещение кадастровый №, площадь 43 кв.м., этаж 11, общая совместная собственность, адрес: <адрес>, зарегистрировано 5 лиц, в том числе 2 несовершеннолетних) следует, что победителем торгов признан Р.А.В., внесший задаток в размере 102 720 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в лице ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании государственного контракта № РА от ДД.ММ.ГГГГ, №РА от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, в лице директора Ж.Е.С. и Р.А.В. заключен договор купли - продажи арестованного имущества, квартиры, жилое помещение, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за Р.А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец Р.А.В. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Б. Б.Т.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлялось требование о выселении в десятидневный срок со дня получения требования. Однако до настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования Р.А.В., суд, принимая во внимание положения ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает Р.А.В. как собственника квартиры, законного права пользования спорной квартирой.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, действующее в настоящий момент законодательство допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенный объект недвижимости и прекращение права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в нем, включая нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 35 Жилищного Кодекса РФ, право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекратилось и предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за ними не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом по спорам по иску собственника о выселении иных лиц не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, - в частности, требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, наймодателем или другим заинтересованным лицом срок (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), не является досудебным порядком урегулирования спора.

Не может повлечь отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие родителей несовершеннолетних детей Б.Л.Э. и Б.А.Э., поскольку доказательств того, что по каким-либо причинам у них отсутствовала возможность лично участвовать в судебном заседании, в материалы дела не представлено. Кроме того, как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, интересы ответчиков в суде первой инстанции представлял Ш.О.М. по доверенности, выданной Б.С.Э., Б.Т.Б.К.к. как в своих интересах, так и как законным представителем в интересах несовершеннолетних Б.Л.Э., Б.А.Э.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании 2.03.2023г. принимал участие помощник прокурора <адрес> С.В.В., слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с участием прокурора Н.Е.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение органа опеки и попечительства, являются несостоятельными. Мнение представителя Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о.Самара в лице одела опеки и попечительства и социальной поддержки администрации г.о.Самара в суде первой инстанции об учете интересов несовершеннолетних детей не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом приведенных положений материального права.

Доводы жалобы о том, что суд должен был отложить судебное заседание в связи с тем, чтобы стороны имели возможность подготовить мировое соглашение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.90), истец возражал против отложения судебного заседания, намерений в подготовке мирового соглашения не имел.

Кроме того, заключение мирового соглашения является правом сторон на любой стадии процесса, в т.ч. исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.Б.К.к., Б.Э.Э., Б.С.Э., Б.А.Э. в лице представителя Ш.О.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи