Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2023 от 26.06.2023

Судья Рогова Ю.В. № 7-130/2023

№ 5-895/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 июня 2023 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаевой ФИО9 на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова ФИО8

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2023 г. Швецов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе потерпевшая Агаева А.А. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на необоснованность и незаконность. Указывает, что судебное заседание проведено в ее отсутствие, о чем ходатайство она не заявляла. Просит восставить срок для подачи жалобы на вынесенное постановление.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гласит, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Агаева А.А. не принимала участия при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Швецова С.Ф.

Копия постановления судьи районного суда в адрес Агаевой А.А. не направлялась. Согласно заявлению Агаевой А.А. (л.д. 15) копия постановления суда получена ею 21 июня 2023 года.

Следовательно, установленный нормой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования решения суда подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления.

Жалобу на постановление суда и ходатайство о восстановлении срока Агаева А.А. подала в суд 21 июня 2023 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока для обжалования судебного акта.

Выслушав Агаеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, Швецова С.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Швецов С.Ф., находясь во дворе дома <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении Агаевой А.А., а именно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

По данному факту в отношении Швецова С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Швецовым С.Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, заявлением потерпевшей Агаевой А.А., объяснениями Швецовой Г.А.

В суде второй инстанции Швецов С.Ф. вину полностью признал.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершенного Шевцовым С.Ф., установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Швецова С.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Объективная сторона вменяемого Швецову С.Ф. административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Швецова С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства о виновности Швецова С.Ф. являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Агаевой А.А. о нарушении ее процессуальных прав потерпевшей ввиду не извещения о времени и месте рассмотрения дела судьей, не могут являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку в объяснении от 19 мая 2023 года Агаева А.А. заявила ходатайство о рассмотрении материала в ее отсутствие, которое заверила своей подписью. В суде второй инстанции она подтвердила подлинность своей подписи. Других доказательств, свидетельствующих о намерении рассмотрения дела с её участием, в деле не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

ФИО11