Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2022 от 05.07.2022

дело № 2-1092/2022

03RS0048-01-2022-000115-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Биктимировой В.В. к Хусаиновой ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Кармаскалиснкого РОСП УФССП России по РБ Биктимирова В.В. обратилась в суд с иском к Хусаиновой Г.Ф. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в производстве Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство в отношении Хусаиновой Г.Ф., которая обязана по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевск УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр Рекламы» выплатить задолженность в размере 35709,24 руб.; по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» выплатить задолженность по договору в размере 22412,49 руб.; по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № выплатить задолженность по кредитному договору в размере 387725,39 руб.; по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Ваши доступные деньги» выплатить задолженность по кредитному договору в размере 16830 руб.; по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Касса №» выплатить задолженность по договору займа в размере 26530,60 руб.; по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк выплатить задолженность по кредитному договору в размере 7160,62 руб.; по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» выплатить задолженность по кредитному договору в размере 198809,69 руб.; по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Быстрый город» выплатить задолженность по договору займа в размере 100225,69 руб.; по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Ваши доступные деньги» выплатить задолженность по договору займа в размере 22430 руб.; по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по РБ выплатить задолженность по налогам и сборам в размере 1804,64 руб.

В ходе исполнительного производства направлены запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрационные органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ЗАО ВТБ 24, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО АИК Татфондбанк, ОАО АКБ РосбанкРосреестр, ОАО Башкомснаббанк, ОАО Райффайзенбанк, ОАО УралСиб Банк, ОАО Национальный банк Траст, Росреестра, ФНС, ФМС, Госинспекцию по маломерным судам, ГИБДД МВД и др. с целью проверки имущественного положения должника. Обязательства не исполнены.

Согласно сведениям, полученным в Управлении Росреестра, Хусаиновой Г.Ф. принадлежит на праве долевой собственности 1/2 доли на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющихся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, так как службой судебных приставов исчерпаны все иные предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, долг не погашен, и у должника нет иного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП РБ Биктимирова В.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Хусаинова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: <адрес> по которому последняя зарегистрирована, направлялась почтовая корреспонденция, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», после неудачных попыток вручения. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ООО "МКК" "Ваши доступные деньги", ООО " МКК "БЫСТРЫЙ ГОРОД", ПАО "Сбербанк России" Башкирское ОСБ 8598, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк, ООО МКК" Центрофинанс Групп", ООО "Центр Рекламы", Межрайонная инспекция ФНС № по РБ, ООО Микрокредитная компания "Касса №"на судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Установлено судом и следует из материалов дела, что Кармаскалинским РОСП УФССП России по РБ в отношении Хусаиновой Г.Ф. возбуждены исполнительные производства:

№ по судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Центр Рекламы» задолженности в размере 35709,24 руб.;

№ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору в размере 22412,49 руб.;

№ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 387725,39 руб.;

№ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Ваши доступные деньги» задолженности по кредитному договору в размере 16830 руб.;

№ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Касса №» задолженности по договору займа в размере 26530,60 руб.;

№ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 7160,62 руб.;

№ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 198809,69 руб.;

№ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженности по договору займа в размере 100225,69 руб.;

№ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Ваши доступные деньги» задолженности по договору займа в размере 22430 руб.;

№ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №30 по РБ задолженности по налогам и сборам в размере 1804,64 руб.

В установленный срок обязательства Хусаинова Г.Ф. не исполнила. В принудительном порядке по исполнительному производству задолженность в пользу взыскателя в полном объеме не выплачена.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255ГК РФ.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Биктимировой В.В. к Хусаиновой ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственник отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ