Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 ~ М-16/2024 от 15.01.2024

    Дело № 2-178/2024

    УИД: 23RS0049-01-2024-000023-90

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                              16 мая 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулов А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Авангард Юг» - адвоката Минеевой Э.А., представившей удостоверение № 5750 от 17 декабря 2012 года, по доверенности, участвующей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

представителя третьего лица Халамановой Ю.А. – Новгородского Ю.В., по доверенности,

представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - Хамицевич Е.В., по доверенности, предоставившего удостоверение КРД № 007338 от 23 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Леонида Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ЮГ» о расторжении договора купли-продажи № РА154610 от 16 октября 2023 года автомобиля ХЕНДЭ I40, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ I40 от 15 октября 2023 года и от 16 октября 2023 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи № РА154610 от 16 октября 2023 года, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов и судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев Л.В. обратился в Тбилисский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ЮГ» о расторжении договора купли-продажи № РА154 610 от 16 октября 2023 года автомобиля ХЕНДЭ I40, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ I40 от 15 октября 2023 года и от 16 октября 2023 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи № РА154610 от 16 октября 2023 года, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов и судебной неустойки, в котором просил суд расторгнуть заключенный между Беляевым Леонидом Васильевичем и ООО «АВАНГАРД ЮГ» Договор купли-продажи № РА154610 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ХЕНДЕ I40 (VIN №) 2016 года выпуска; признать недействительными (ничтожными) Договора купли-продажи автомобиля ХЕНДЕ I40 (VIN №) 2016 года выпуска заключенные между Белолипецким Алексеем Викторовичем и Халамановой Юлией Александровной, 15 октября 2023 года, между Халамановой Юлией Александровной и ООО «АВАНГАРД ЮГ» (№16/10-05) 16 октября 2023 года, между ООО «АВАНГАРД ЮГ» и Беляевым Леонидом Васильевичем (№РА154610) 16 октября 2023 года; применить последствия недействительности сделки путём признания недействительным (ничтожным) заключенного между Беляевым Леонидом Васильевичем и ООО «АВАНГАРД ЮГ» Договора купли-продажи №РА154"610 от 16 октября 2023 года автомобиля ХЕНДЕ I40 (VIN №) 2016 года выпуска; взыскать с ООО «АВАНГАРД ЮГ» (ИНН: 2311337674; 350010, <адрес>) в пользу Беляева Леонида Васильевича оплаченную по Договору купли-продажи №РА154610 от 16 октября 2023 года денежную сумму в размере 1995000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф по правилам п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанный от суммы неустойки и размера присужденной компенсации морального вреда; взыскать с ООО «АВАНГАРД ЮГ» (ИНН: 2311337674; 350010, Краснодарский край, г. Краснодар ул. Ростовское Шоссе, д. 23, пом. 28) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину; обязать ООО «АВАНГАРД ЮГ» автомобиль ХЕНДЕ I40 (VIN №) 2016 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, вывезти за свой счёт в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения по делу, а в случае неисполнения решения суда в данной части на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ взыскать с ООО «АВАНГАРД ЮГ» в пользу Беляева Леонида-Васильевича судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная с 16 дня с момента вступления в законную силу решения по делу и до дня фактического исполнения решения суда в данной части.

    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 16 октября 2023 года ООО «АВАНГАРД ЮГ», в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, заключило с Беляевым Леонидом Васильевичем с Договор №РА154610 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ХЕНДЕ I40 идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, (далее - Договор и автомобиль). Проехав домой и внимательно самостоятельно изучив представленные продавцом документы, Беляев Л.В. установил, что при продаже автомобиль по факту был и есть БЕЛОГО цвета, но по документам (Договор и акт приёма-передачи) оказалось, что он ЖЕЛТОГО цвета, о чём представитель продавца (готовивший документы) не сообщил покупателю. То есть фактически покупателю был передан товар с неоговоренной продавцом информацией об изменении цвета автомобиля и несоответствии цвета товара представленным документам. 24 октября 2023 года Беляев Л.В., исходя из вышеуказанных обстоятельств и руководствуясь его правами потребителя, обратился к продавцу с претензией, где потребовал: расторгнуть договор №РА 154610 купли продажи транспортного средства от 16 октября 2023 года, заключенный между ООО «АВАНГАРД ЮГ» и Беляевым Леонидом Васильевичем (равносильно отказу от исполнения договора купли-продажи), и вернуть Покупателю денежные средства, уплаченные за товар размере 1 995 000 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч) рублей. ООО «АВАНГАРД ЮГ» в ответе на данную претензию не указало на согласие добровольно исполнить законные требования покупателя, что фактически указывает на несогласие принять отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы с возмещением всех убытков. Таким образом несоответствие цвета автомобиля так же являлось препятствием для совершения регистрационных действий в отношении Автомобиля, а соответственно является недостатком товара. Согласно переданных Беляеву Л.В. документов: 06 октября 2020 года автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за Домрачёвой Натальей Ивановной (<адрес>; 07 июля 2023 года по Договору №МСК/2023/0287/201056/К право собственности Домрачёвой Натальи Ивановны на данный автомобиль перешло к ООО «Селаникар» (ИНН 7706807818; <адрес>); 14 июля 2023 года по Договору № КРД/2023/0287/201056/П право собственности ООО «Селаникар» на данный автомобиль перешло к Белолипецкому Алексею Викторовичу (паспорт №, <адрес>) 15 октября 2023 года по Договору право собственности Белолипецкого Алексея Викторовича на данный автомобиль перешло к Халамановой Юлии Александровне (паспорт №; <адрес>); 16 октября 2023 года по Договору №16/10-05 право собственности Халамановой Юлии Александровны на данный автомобиль перешло к ООО «АВАНГАРД ЮГ» (ИНН: 2311337674; 350010, Краснодарский край, г. Краснодар ул. Ростовское Шоссе, д. 23, пом. 28); 16 октября 2023 года по Договору № РА154610 право собственности ООО «АВАНГАРД ЮГ» на данный автомобиль перешло к Беляеву Леониду Васильевичу. После изучения переданных документов Беляев Л.В. обнаружил, что при продаже автомобиля в ДКП автомобиля от 14 июля 2023 (между ООО «Селаникар» и Белолипецкий А.В.) роспись покупателя (Белолипецкий Алексей Викторович) не соответствует его росписям в ПТС в графах «настоявший собственник» и «прежний собственник», а также не соответствует росписи в графе «Продавец» в Договоре от 15 октября 2023 года с Халамановой Юлией Александровной. Так же в ДКП автомобиля от 15 июля 2023 (между Белолипецкий А.В. и Халаманова Ю.А.) роспись покупателя (Халаманова Юлия Александровна) не соответствует её росписям в ПТС в графах «настоящий собственник» и «прежний собственник», а также не соответствует росписи в графе «Продавец» в Договоре от 16 октября 2023 года с ООО «АВАНГАРД ЮГ». Поскольку очевидно, что представленный ДКП автомобиля от 15 октября 2023 года между Белолипецким А.В. и Халамановой Ю.А. был подписан не Белолипецким А.В. и не им проставлены росписи в ПТС, то письменный документ (ДКП от 15 октября 2023 года) по которому к Халамановой Ю.А. перешло право собственности отсутствует, а так же по аналогичным основаниям это право не могло перейти к ООО «АВАНГАР Д ЮГ». Поскольку ДКП автомобиля от 15 октября 2023 года и ДКП от 16 октября 2023 года подписаны не совершающими сделку лицами, то данные договоры являются недействительными (ничтожными) по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания (ничтожная сделка), что является недостатком товара. ООО «АВАНГАРД ЮГ» в ответе на данную претензию не указало на согласие добровольно исполнить законные требования покупателя, что фактически указывает на несогласие принять отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы с возмещением всех убытков. 28 октября 2023 года Беляев Л.В. вручил ООО «АВАНГАРД ЮГ» дополнительную претензию, где указал обстоятельства по ничтожности сделки н просил в связи с отказом от исполнения договора принять проданный товар (автомобиль) обратно, но продавец на данную дополнительную претензию не ответил вообще по настоящее время, что позволяет Беляеву Л.В. обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Авангард ЮГ» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, считая их незаконными и необоснованными. Также указала на то, что требования истца незаконны, так как он злоупотребляет своими правами как потребитель. Со стороны ответчика нарушений при совершении сделки купли-продажи с автомобилем нарушений допущено не было.

Представитель третьего лица - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменных возражениях указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований при условии полного погашения кредита.

Третье лицо Белолипецкий А.В. в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Халаманова Ю.А. в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Халамановой Ю.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, считая требования истца незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица- Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю- Хамицевич Е.В., в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив при этом, что требования истца в части аннулирования договора купли-продажи являются необоснованными. Добросовестность человека этим регулирует, так как истец поставил транспортное средство на регистрационный учет в регистрирующем органе. Скорее всего, истец не хочет его (транспортное средство) вернуть, так как поставил транспортное средство на учет. С 11 мая 2024 года транспортное средство зарегистрировано за Беляевым Л.В..

            Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.           Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

            Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

          В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

          Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

Пункт 3 статьи 503 ГК РФ устанавливает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к качеству.

В силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 16 октября 2023 года ООО «АВАНГАРД ЮГ», в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, заключило с истцом Беляевым Леонидом Васильевичем Договор № РА154610 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ХЕНДЭ I40 идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет желтый за 1 995 000 рублей.

Оплата произведена в полном объеме при приобретении товара                                    16 октября 2023 года оплачено 1000000 рублей, и с помощью кредита в размере 1 043 300 рублей.

Факт передачи товара по указанному договору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 16 октября 2023 года.

Истец установил, что при продаже автомобиль по факту был и есть белого цвета, но по документам (Договор и акт приёма-передачи) оказалось, что он желтого цвета, о чём представитель продавца не сообщил покупателю, то есть фактически покупателю был передан товар с неоговоренной продавцом информацией об изменении цвета автомобиля и несоответствии цвета товара представленным документам.

24 октября 2023 года Беляев Л.В., исходя из вышеуказанных обстоятельств и руководствуясь его правами потребителя, обратился к продавцу с претензией, где потребовал: расторгнуть договор №РА 154610 купли продажи транспортного средства от 16 октября 2023 года, заключенный между ООО «АВАНГАРД ЮГ» и ним (равносильно отказу от исполнения договора купли-продажи), и вернуть Покупателю денежные средства, уплаченные за товар размере 1 995 000 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

ООО «АВАНГАРД ЮГ» в ответе на данную претензию не указало на согласие добровольно исполнить законные требования покупателя, что фактически указывает на несогласие принять отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы с возмещением всех убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей» от                   07 февраля 1992 № 2300-1 (далее – Закон), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, сведения, которые определены в ч. 2 ст. 10 Закона, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров, гарантийный срок, если он установлен, информацию о правилах продажи товаров. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Ответственность за не предоставление/несвоевременное представление информации покупателю предусмотрена ст. 12 Закона.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Пунктом 2 данной статьи Закона установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя (п. 3 ст. 12 Закона).

Под недостаточно полной информацией понимается отсутствие какого-либо элемента информации из перечня обязательной информации, предусмотренного п. 2 ст. 10 Закона в п. 1 ст. 12 непредоставление этой информации продавцом (исполнителем) при заключении договора рассматривается как необоснованное уклонение от заключения договора, который предприниматели обязаны заключать с любым обратившимся в силу ст. 426 ГК РФ (публичный договор ).

Нарушение, предусмотренное п. 2 ст. 12 Закона, является нарушением материальным, т.е. требующим для наступления ответственности определенных последствий, в данном случае возникновения недостатков товара (работ, услуг), а также наличие причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями. Таким образом, речь идет о реализации доброкачественного товара, недостатки в котором появились в результате неполноты или недостоверности информации, предоставленной потребителю, о правилах его транспортировки, пользования, хранения.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Пункт 31 Правил непроводовольственных товаров бывших в употреблении указывает, что при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Как указывает истец несоответствие цвета автомобиля так же являлось препятствием для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, а соответственно является недостатком товара. Согласно переданных Беляеву Л.В. документов: 06 октября 2020 года автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за Домрачёвой Натальей Ивановной (<адрес>; 07 июля 2023 года по Договору №МСК/2023/0287/201056/К право собственности Домрачёвой Натальи Ивановны на данный автомобиль перешло к ООО «Селаникар» (ИНН 7706807818; <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ по Договору                            № КРД/2023/0287/201056/П право собственности ООО «Селаникар» на данный автомобиль перешло к Белолипецкому Алексею Викторовичу (паспорт №; <адрес>) 15 октября 2023 года по Договору право собственности Белолипецкого Алексея Викторовича на данный автомобиль перешло к Халамановой Юлии Александровне (паспорт №; <адрес>); 16 октября 2023 года по Договору №16/10-05 право собственности Халамановой Юлии Александровны на данный автомобиль перешло к ООО «АВАНГАРД ЮГ» (ИНН: 2311337674; <адрес>); 16 октября 2023 года по Договору № РА154610 право собственности ООО «АВАНГАРД ЮГ» на данный автомобиль перешло к Беляеву Леониду Васильевичу. После изучения переданных документов Беляев Л.В. обнаружил, что при продаже автомобиля в ДКП автомобиля от 14 июля 2023 (между ООО «Селаникар» и Белолипецкий А.В.) роспись покупателя (Белолипецкий Алексей Викторович) не соответствует его росписям в ПТС в графах «настоявший собственник» и «прежний собственник», а также не соответствует росписи в графе «Продавец» в Договоре от 15 октября 2023 года с Халамановой Юлией Александровной. Так же в ДКП автомобиля от 15 июля 2023 (между Белолипецкий А.В. и Халаманова Ю.А.) роспись покупателя (Халаманова Юлия Александровна) не соответствует её росписям в ПТС в графах «настоящий собственник» и «прежний собственник», а также не соответствует росписи в графе «Продавец» в Договоре от 16 октября 2023 года с ООО «АВАНГАРД ЮГ». Поскольку очевидно, что представленный ДКП автомобиля от                                                    15 октября 2023 года между Белолипецкий А.В. и Халаманова Ю.А. был подписан не Белолипецким А.В. и не им проставлены росписи в ПТС, то письменный документ (ДКП от 15 октября 2023 года) по которому к Халамановой Ю.А. перешло право собственности отсутствует, а так же по аналогичным основаниям это право не могло перейти к ООО «АВАНГАР Д ЮГ». Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2023 года и договор купли-продажи транспортного средства от                         16 октября 2023 года подписаны не совершающими сделку лицами,                                  то данные договоры являются недействительными (ничтожными) по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания (ничтожная сделка), что является недостатком товара.

28 октября 2023 года Беляев Л.В. вручил ООО «АВАНГАРД ЮГ» дополнительную претензию, где указал обстоятельства по ничтожности сделки н просил, в связи с отказом от исполнения договора принять проданный товар (автомобиль) обратно, но продавец на данную дополнительную претензию не ответил по настоящее время, что позволяет Беляеву Л.В. обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, где при наличии возражении продавца по ничтожности вышеуказанных сделок просить суд привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Белолипецкого А.В. с Халамановой Ю.А. и назначить по данным договорам почерковедческую экспертизу. Указанный автомобиль с 24 октября 2023 года Беляев Л.В. автомобиль не эксплуатирует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспаривались.

Заявляя требования к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ЮГ» о расторжении договора купли-продажи № РА154610 от 16 октября 2023 года автомобиля ХЕНДЭ I40, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ I40 от 15 октября 2023 года и от 16 октября 2023 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи № РА154610 от 16 октября 2023 года, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов и судебной неустойки, истец ссылается на то, что несоответствие цвета автомобиля являлось препятствием для совершения регистрационных действий в отношении Автомобиля, а соответственно является недостатком товара, а также то, что договор купли-продажи автомобиля от 15 октября 2023 года и договор купли-продажи от 16 октября 2023 года подписаны не совершающими сделку лицами.

Между тем, суд находит доводы истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1.1. договора от 16 октября 2023 года продавец                                ООО «Авангард Юг» обязуется передать покупателю Беляеву Л.В., в собственность, а Покупатель принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство, указанное в п. 1.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Покупателю передается в собственность следующий Автомобиль: Идентификационный номер: (VIN) №, марка, модель ТС: ХЕНДЭ 140, год выпуска (изготовления) ТС: 2016, тип ТС: легковой седан, модель № двигателя: D4FD GU659406, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): желтый, изготовитель ТС (Страна): ООО «Эллада интертрейд» (Россия), паспорт транспортного средства: <адрес> выдан ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве от 06.10.2020г., свидетельство о регистрации № выдан ГИБДД 1145019 от 06.10.2020г., регистрационный знак: №.

При этом покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в акте приема-передачи (п. 3.1.2 договора).

Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в том числе полную информацию о техническом состоянии автомобиля, эксплуатационных недостатках, связанных с естественным износом товара, вся информация получена покупателем до подписания настоящего договора (п. 3.1-3.1.1 договора от 16.10.2023).

Кроме того, в п. 3.4 договора сторонам согласовано, что передача автомобиля и подписание Акта приема-передачи Покупателем, производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в т.ч. в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приемке, в т.ч. в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приема-передачи не были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении в случае принятия автомобиля Покупателем без проверки он лишается права ссылаться на недостатки, некомпетентность, комплектацию автомобиля дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Данный договор от 16 октября 2023 года подписан истцом, протокола разногласий в отношении заключения договора истцом не предоставлялось, в установленном законом порядке Беляевым Л.В., договора не оспаривался и недействительным судом не признавался.

Также, согласно подписанному истцом и ответчиком акту приема-передачи автомобиля от 16 октября 2023 года (пункт 12) покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества и в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у Покупателя отсутствуют. Покупателю известно, что автомобиль ему передается в текущем состоянии, то есть в состоянии «как есть».

Таким образом, исходя из изложенных выше норм права и условий договора купли-продажи от 16 октября 2023 года и акта приема-передачи ТС от 16 октября 2023 года, суд приходит к выводу, что стороны согласовали между собой все необходимые условия приобретения автомобиля, а ответчиком была представлена надлежащая информация истцу о передаваемом ТС, включая количество предыдущих собственников.

В обоснование требований истец указывает на то, что он не смог зарегистрировать приобретенный автомобиль, поскольку все предыдущие договоры купли-продажи являются недействительными.

Указанный довод не может быть принят и не являются основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку не подтвержден объективными доказательствами по делу, напротив опровергается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, согласно которой в отношении приобретенного Беляевый Л.В., транспортного средства 11 мая 2024 года МРЭО №14 ГИБДД ГУ МВД России по КК проведены регистрационные действия по постановке его на учет, о чем Беляеву Л.В., выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от 11 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В числе случаев, когда по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10 ноября 2011, автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Сведения о том, что в автомобиле имеются еще какие-то недостатки, которые, по мнению истца, не были оговорены продавцом и препятствуют использованию ТС в настоящее время, истцом заявлено только 24 октября 2023 года, спустя 8 дней после совершения сделки.

Бесспорных допустимых доказательств того, что данные недостатки являются существенными по смыслу Закона о защите прав потребителей и не позволяют использовать ТС по назначению, истцом не представлено, а судом не установлено.

Более того, истцом не представлено бесспорных допустимых доказательств того, что выявленные им в ходе рассмотрения дела скрытые недостатки ТС были известны ответчику и умышленно сокрыты им (данная информация не представлена истцу) при продаже ТС по договору от 16 октября 2023 года, в ходе рассмотрения дела ответчиком данные обстоятельства не подтверждались.

При рассмотрения гражданского дела каких-либо нарушений, повлекших неблагоприятные последствия для истца, в частности в виде недостатков товара, судом не установлено, а стороной истца не заявлено и не представлено.

При этом, при приобретении товара бывшего в употреблении, на который не распространяется и не установлена гарантия, обязанность по представлению доказательств наличия недостатков, моменте их возникновения (до передачи покупателю), а также того, что продавцу об этих недостатках было известно, возлагается на покупателя.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец приобретенное транспортное средство ХЕНДЭ I40 идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет желтый у ответчика поставил на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 11 мая 2024 года. Указанный факт установлен в судебном заседании и подтвержден показаниями представителя третьего лица - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, данными суду в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора по заявленным истцом основаниям и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы не имеется, ввиду отсутствия установленных известных продавцу и не сообщенных покупателю-истцу имевших место до передачи товара потребителю недостатков проданного транспортного средства.

Права потребителя Беляева Л.В. ответчиком нарушены не были. Отсутствия нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей и прав истца является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд независимо от того, заявлялось ли такое требование, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, каких-либо нарушений прав истца, в том числе в части непредставления ему заявленной информации или возникновения каких-либо неблагоприятных последствий из-за какого-либо не представления ответчиком информации о товаре, а также доказательств того, что указанные истцом недостатки ТС возникли до передачи ему автомобиля и продавцу были известны и умышленно им сокрыты, судом не установлено, следовательно, и законных оснований во взыскании штрафа в пользу истца также не имеется, в связи с отказом в удовлетворении основных требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля с ответчиком от                             16 октября 2023 года, производное от него требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, доводы истца, изложенные в иске, не нашли своего объективного подтверждения материалами дела, напротив опровергаются представленными в дело доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, исковые требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ЮГ» о расторжении договора купли-продажи № РА154610 от 16 октября 2023 года автомобиля ХЕНДЭ I40, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ I40 от 15 октября 2023 года и от 16 октября 2023 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи № РА154610 от 16 октября 2023 года, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов и судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежит взысканию с ответчика, так как в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

        З А О Ч Н О    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беляева Леонида Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ЮГ» о расторжении договора купли-продажи № РА154610 от 16 октября 2023 года автомобиля ХЕНДЭ I40, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ I40 от 15 октября 2023 года и от 16 октября 2023 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи № РА154610 от 16 октября 2023 года, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов и судебной неустойки – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий: /подпись/

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-178/2024.