Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 (2-854/2021;) ~ М-693/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-141/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года         г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при ведении протокола секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китова В.А. к Ананьину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Китов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ананьину Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1000000 рублей, процентов в сумме 59388,89 рублей, госпошлины в сумме 13496,95 рублей, на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Свои требования Китов В.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику передана сумма займа в размере 1 000 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата займа определен как ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга по договору займа, однако ответ на претензию не поступил. Договором предусмотрена уплата процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата суммы займа.

В судебное заседание истец Китов В.А. не явился, извещен надлежаще, направлял в суд ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Однако возможности обеспечить участие истца в таком формате не представилось возможным в связи с занятостью зала заседания, оборудованного системой видеоконференцсвязью в Дзержинском районном суде г. Оренбурга. Согласно телефонограммы, указал о невозможности явиться в судебное заседание в Катав-Ивановский городской суд.

Представитель истца – Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограммы в судебное заседание Катав-ивановского городского суда явиться не может.

Ответчик Ананьин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменного заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился.

При этом, судом учитывается, что участники процесса по своему усмотрению распоряжаются процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также то, что в данном случае право ответчика, на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Китова В.А. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно подлинного договора займа и подлинной расписке представленных в материалы дела истцом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Китов В.А. передала, а Ананьин Ю.А. принял денежные средства в размере 1000000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 38).

В силу ст. ст. 309, 310, 312 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления следует, что ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб. и до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1000000 рублей в счет возврата суммы займа.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа. Учитывая, что сумма займа ответчиком в согласованный сторонами срок не возвращена, то требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными. Расчет неустойки произведен исходя из периода просрочки возврата займа, размера долга, и утвержденной ключевой ставки банковского процента, судом расчет, представленный истцом проверен, признается арифметически верным, контр расчет суду не представлен.

При этом, требования о взыскании неустойки в указанном размере по день фактического исполнения требований являются обоснованными, соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ, и в этой части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1059388 руб. 39 коп., в т.ч. сумма основного долга 1000000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 3.1 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59388,89 руб., со взысканием неустойки за просрочку возврата займа по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 13496,95 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Вместе с тем, приходя к выводу оо том, что сумма расходов на представителя истца, в пользу которого состоялось решение суда подлежат взысканию в его пользу с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ, суд находит, что сумма расходов на представителя в размере 25000 рублей является явно несоразмерной объему выполненной представителем работы, объему и сложности дела, и считает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Китова В.А. к Ананьину Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Китова В.А. в пользу Ананьина Ю.А. сумму долга по договору займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование займом в сумме 59388 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13496 руб. 95 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего: 1082885 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Катав-Ивановский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.